Suuret, läheiset muotokuvat ovat monella tapaa aikakauslehtivalokuvaaja Martin Schoellerin allekirjoitustyyliä. Vuosien varrella hän on kuvannut kymmeniä kuuluisuuksia ja poliitikkoja, kuten presidentti Barack Obama, senaattori John McCain, Angelina Jolie ja Jack Nicholson, tässä intiimissä tyylissä. Jotkut hänen lähikuvista sekä hänen muotokuvansa hänen naispuolisten kehonrakentajien sarjoista olivat esillä vuonna 2009 National Portrait Gallery -näyttelyssä "Portraiture Now: Feature Photography". Smithsonian.com puhui hänen kanssaan kuinka hän sai aloituksensa ja miksi hän mieluummin päästä niin lähelle oppiaineitaan.
Ketkä ovat vaikuttajasi?
Sanoisin, että vaikuttajani ovat Bernd ja Hilla Becher, saksalainen pari, joka valokuvasi kaikkia vesitorneja ja erilaisia teollisuusrakenteita. He ovat aina pitäneet valokuvausta kertyvänä kuin kokoelmana samaa, jolloin ihmiset voivat verrata rakenteita, rakennuksia toisiinsa. Ja hyvin erilaisia paikkoja. Ja se on aina kiehtonut minua, omaan tapaani muotokuvien ottamisesta, jotka sallivat vertailun, kohdellaan erilaisia ihmisiä eri elämänaloilta ja taustoilta samoin. Valokuvantaminen on teknisesti sama. Siksi rakennetaan demokraattinen alusta, joka sallii vertailun ja kutsuu vertailuun. Pidän myös August Sanderin teoksesta siinä mielessä, että pidän hänen lähestymistavastaan, että hän ei vain kuvannut rikkaita ihmisiä. Hän oli melko varakas, vauraasta taustasta, ja hän suunnitteli ja valokuvasi kodittomia ihmisiä ja poliitikkoja ja lääkäreitä. Silloin siellä oli selvästi paljon enemmän luokkajärjestelmää, joten jollekin erottua jalustalta ja ottaa jopa aikaa käsitellä viljelijöiden ja köyhien ihmisten kanssa, mielestäni se on tärkeää. Pidän Richard Avedonin teoksesta siinä mielessä, että hän antoi minulle rohkeutta keskittyä pohjimmiltaan siihen, mitä muotokuvan ottaminen todella tarkoittaa. Ja et ole huolissasi siitä, millainen kohde voi tuntua kuvasta. Tai mitä ihmiset ottavat kuvan, kuinka he saattavat nähdä kuvan. Että yritit todella ottaa kuvan, joka miellyttää sinua. Ei hätää niin paljon muiden reaktioista. on ottanut elämässään monia erittäin ankaria muotokuvia, joissa hänen aiheensa eivät ole välttämättä kovin houkuttelevia. Minulla on aina ollut tämä tunne katsomassa hänen töitään, että hän ei todellakaan välittänyt paljon siitä, mitä ihmiset ajattelevat, varsinkin ihmiset, joita hän kuvaa, että hän vain yritti pysyä uskollisena itselleen.
Joten olet aina tehnyt muotokuvia?
Kyllä, olen aina tehnyt muotokuvia. Kuvakoulussa meidän piti tehdä muoti ja asetelma ja vastaavat. Mutta tulin New Yorkiin ja halusin työskennellä Annie Leibovitzin tai Irving Pennin kanssa. Vaikka yritin tehdä muotivalokuvausta, sain nopeasti ymmärtää, että muotivalokuvaajana on pidettävä huolta vaatteista. Tulin nopeasti ymmärtämään, että vaatteet eivät kiinnosta minua niin paljon. En tiedä minkä suunnittelijan uusin kokoelma, miltä Marc Jacobin viimeinen kokoelma näytti tai mikä vaikuttaa uusiin trendeihin tai viimeisimpään asiaan, joten en olisi hyvä muotikuvaaja.
Miksi pidät isoista?
Lähikuvat? No, olen kehittynyt, eräänlaisena välttämättömyydestä, jopa takaisin valokuvakouluun, suljin todella muotokuvia. Minulla ei ollut ongelmaa, luulen, että joskus valokuvaajat eivät halua tätä läheisyyttä. Olet paljon lähempänä aiheitasi kuin muina aikoina. Se heijastaa ehkä persoonallisuuttasi, että tunnen oloni mukavaksi lähellä jotakuta. Minusta tuntui aina, että se oli todellakin olennaisin osa henkilöstä, riisuttamalla vaatteet, raaputtamalla pois kaikki taustat, keskittyen todella kyseiseen ihmiseen. En ole koskaan todella asettunut, se on vain jotain, mikä tapahtui intuitiivisemmin vuosien varrella.
Työskentelin Annie Leibovitzilla vuosia. Ja jättäessään hänet ensimmäisestä tehtävästäni minulla oli niin vähän aikaa aiheeni kanssa. Minulla ei ollut valintaa sijainnista. Minulla ei ollut valintaa siitä, mitä heillä oli päällään. Minulla ei ollut valintaa tehdä mitään. Joten tunsin, ainakin tällä tavalla. Voin kävellä pois kuvan kanssa, joka antaa ihmiselle oikeudenmukaisuuden. Että kyse on pikemminkin henkilöstä kuin tilanteesta, jolla ei ole mitään tekemistä heidän kanssaan, ehkä joissakin vaatteissa, joilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa. Olen myös aina sitä mieltä, että paljon muotokuvia, ja se on jopa pahentunut, kun aloitin kymmenen vuotta sitten, on niin paljon, että saada ihmiset näyttämään hyvältä, ja niiden takana oleva keino ja asettamaan ihmiset jalustalle ja juhlimaan niitä. Joten tämä on paljon rehellisempi ja mielenkiintoisempi lähestymistapa. Pohjimmiltaan en todellakaan näe itseäni valokuvaajana, joka yrittää saada ihmiset näyttämään huonoilta tai, joka usein sanoo "aiheeni eivät näytä kovin hyvältä". Luulen vain yrittävänni ottaa oikeita muotokuvia, millaisten muotokuvien tulisi olla. Näyttämällä henkilölle, kuka he ovat ja miltä he näyttävät ilman retusointia, ilman hankalaa valaistusta, ilman vääristymiä, ilman hulluja laajakulmalinssejä, ilman halpoja temppuja, suorista rehelliset muotokuvat.
Yksi jälkikäteen ajatellut, rehellisesti sanoen, että se tulee suolajyvällä, koska rehellistä kuvaa ei ole. Kuulostaa niin vaatimattomalta, kun sanon "rehellinen valokuva". Luulen vain, että jotkut valokuvat saattavat olla lähempänä sitä, mistä henkilö on kyse. Paljon kuvia on kauempana siitä, mistä henkilö on kyse. Kun sanon rehellisesti, tarkoitan vain jotain, joka tuntuu enemmän asioiden realistiselta puolelta kuin asioiden vaiheitellulta, keinotekoiselta puolelta.
Kuinka lähellä sinun on päästä kohteeseen?
Olen noin neljän tai viiden metrin päässä. En ole niin lähellä, koska käytän melko pitkää linssiä varmistaakseni, että kasvot eivät vääristy.
Kuinka teet sen vaarassa tulla liian tekninen?
Käytän keskikokoista kameraa, joka ottaa rullafilmiä. Valaistan heidät näillä kevyillä pankeilla. Loisteputki. Periaatteessa ne näyttävät loistelampuilta, mutta niiden värilämpötila on päivänvalon värilämpötila. Heitä kutsutaan Kino Flos. Niitä käytetään pääasiassa elokuvateollisuudessa, koska se ei ole vilkkuvalo, joten se ei oikeastaan olekaan niin kirkas. Tarkoitan, että he ovat valoisia katsomaan, koska ne ovat paljon kirkkaampia kuin vilkkuva vilkku. Mutta he ovat erittäin matalalta ja hyvin kapealta terävyysalueelta, mikä korostaa myös sitä, mitä yritän tehdä silmien ja huulten tuomisessa, missä suurin osa ihmisen kasvojen ilmaisusta on kaikki silmistä ja huulista. Yritän saada keskittymiseni oikein, jotta silmät ja huulet ovat painopiste. Kaikki katoaa niin nopeasti matalan syväterävyyden vuoksi. Kaikesta muusta tulee toissijaista. Joten en vain keskittyy vain kasvoihin, olen jopa keskittynyt siihen enemmän ottamalla kaiken muun näyttää olevan epätarkka.
Kuka oli ensimmäinen henkilö, joka kuvansi tässä tyylillä?
Annion jälkeen lähdin valokuvaamaan kaikkia ystäviäni. Minulla oli tuolloin erilainen valaistustekniikka. Pelasin ympäri, kuvansin heitä 8x10-kameralla. Erittäin pehmeä valaistus. Kukaan ei saanut hymyillä tai ilmaista mitään. Naisten ei sallittu käyttää meikkiä. Kaikkien piti vetää hiuksensa takaisin. Se oli jäykempi ja jopa saksalaisempi kuin kuvasi ovat. Valokuvasin paljon erilaisia ihmisiä. Asentaisin suihkuverhon. Tapasin ystäviä näiden kavereiden kanssa, joilla oli deli Alemman itäpuolella, ja he antoivat minun nauhata suihkuverhoni heidän tämän ikkunan ikkunaan. Valitsin sen kulman mukavan päivänvalon takia. Asensin vain suihkuverhon sinne ja valokuvain vain kadulla käveleviä ihmisiä kysyen, voinko ottaa heidän kuvansa. Kukaan kuuluisa alussa. Perhe, ystävät, kodittomat ihmiset, halkeamien uhrit. Kaikki eri ihmiset.
Kuka oli paras aiheesi?
Saan noita kysymyksiä aina. Kuka oli suosikki aiheesi, mikä oli paras valokuvaus. On vaikea sanoa. Yksi asia, jonka voin sanoa, on meneminen Valkoiseen taloon kuvaamaan Bill Clintonia hänen presidenttinä ollessaan kuvaamassa häntä suosikkilehdelleni New Yorkerille . Puolitunnin tapaaminen Yhdysvaltojen presidentin kanssa oli mieleenpainuva. Se oli aika stressaavaa ja ikimuistoista
Viime aikoina olet tehnyt asioita, jotka ovat hiukan erilaisia kuin lähikuvat.
Olen pääosin aikakauslehtivalokuvaaja, joten työni perustuu suurelta osin siihen, kuka lehden on palkannut minut valokuvaamaan. Monet ihmiset hakeutuvat minuun ja sanovat "Miksi et koskaan kuvannut Al Pacinoa? Etkö pidä Al Pacinosta?" Sillä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, joista pidän tai en pidä. Se on tehtäväkuvaus. Toisaalta näen kyseisen tehtävävalokuvan siinä mielessä, että voin tässä vaiheessa onneksi valita toimeksiannoni tai ainakin osan niistä henkilökohtaiseksi työksi. En oikein erota, missä lehdessä työskentelen. Lehti ei määrittele, minkä kuvan otan. Tunnen periaatteessa tekeväni mitä haluan tehdä ja joku muu maksaa siitä. Sitten tein myös naispuolisten kehonrakentajien projektin, joka oli täysin itsenäinen projekti. Kävin kehonrakennukilpailussa ja pelkäsin pelossaan näistä hämmästyttävistä ja myös pelottavista ja monimuotoisista, monitasoista, kaikki nämä eri elementit tulevat yhteen, kun tarkastellaan naisvartalon rakentajaa. Joten päätin rakentaa tämän luettelon ammatillisista kehonrakentajista, jonka tein viimeisen viiden vuoden aikana. Ensimmäinen vuosi oli 2003. Se on puhtaasti oma tekemäni.
Miksi naispuoliset kehonrakentajat?
Valokuvannut lehdille, lopulta valokuvaan kuuluisia ihmisiä, kuuluisien ihmisten eri tasoja, koska luulen, että siitä useimmat ihmiset haluavat lukea ja kuulla. Nämä naispuoliset kehonrakentajat näyttivät olevan päinvastainen. Nämä naiset, jotka treenaavat niin kovasti, tekevät kaikkia näitä todella haitallisia lääkkeitä, kestävät kaiken tämän kivun ja stressin käytännössä melkein huomiotta. Naisten kehonrakentajille ei ole markkinoita. He eivät ansaitse rahaa sillä. Voittaja saa pari tuhatta dollaria, mutta ottaen huomioon kilpailuun tarvittava ponnistus. Se ei todellakaan ole tuottoisaa yritystä. Kysymys "miksi kukaan tekisi niin?" Miksi ihmiset ovat… Luulen tietyssä mielessä, että heijastavat hyvin yhteiskuntamme, joka niin monet ihmiset ovat valmiita tekemään mitä tahansa huomion vuoksi. Koko ajan, kun kuvaan kadulla, ihmiset ovat valmiita valokuvaamaan. He tekisivät mitä tahansa ollakseen valokuvassa, he eivät edes tiedä mihin aikakauslehteen se on tarkoitettu tai kuinka aion kuvata niitä. Löysin nämä naiset etsinnässään tunnustetuiksi ammattiurheilijoiksi ja ajattelin heidän ruumiinsa olevan vain uskomattomia katsomaan. On vain järkyttävää, että ihminen voi jopa näyttää siltä. Joten fyysisesti se näytti mielenkiintoiselta. He tyyliytyvät itse. He suunnittelevat omat bikinit. Heillä ei ole niin paljon rahaa. Suurimmalla osalla heistä ei ole meikkitaiteilijoita, joten he tekevät omat meikkinsä, ja he keksivät tämän värien koordinoinnin. Heillä on piilolinssejä, jotka vastaavat bikinien väriä. Kaikki tämä työ, joka menee siihen näyttää siltä, että se on, mitä useimmat ihmiset pitävät pelottavina, kauheita tai naisellinen. Se kiehtoi minua. Toisaalta minusta on myös sellainen mielenkiintoinen, että kauneuden yleinen järkemme on niin kapea ja määrätietoinen ja niin homogeeninen. Näyttää siltä, että kauneusidea on mennyt niin kapeaksi, että on yhä vähemmän ihmisiä, jotka haluavat pukeutua eri tavalla tai olla hiukan erilaisia. Yksilöllisyys näyttää hävitettävän mainonnalla ja aikakauslehdillä, jotka sanelevat ymmärrystämme kauneudesta. Pidän siitä eräänlaista virkistävää nähdä ihmisiä, joilla on täysin erilainen käsitys siitä, mikä on hyvännäköinen. Suurin osa heistä todella luulee näyttävän hyvältä. He näkevät tavoitteen. Ne näyttävät hyvältä peilistä. Ja he ovat ylpeitä lihaksistaan. He ovat ylpeitä miltä näyttävät. He löytävät pieniä puutteita. He työskentelevät tietyillä lihaksilla, koska tämä lihas on liian pieni ja tämä on liian iso heidän idealleen kauneudesta. Nämä ovat asioita, jotka kiinnostivat minua ottamaan kuvia, jotka menevät julkisivun taakse tästä ylivoimaisesta lihaksellisesta ilmeestä, ja ottamaan sellaisia muotokuvia hieman syvemmälle. Siksi päätin olla näyttämättä heidän vartaloaan liikaa. Saat silti kuvan siitä, mitä nämä naiset tekevät, mutta samalla lähestymistavalla kuin "Lähikuva" -sarjani, kuten yritän kaapata hetken, joka heijastaa heidän persoonallisuuttaan eikä tämän maskin. . . kehonrakennusmaski.
Pidätkö muodon samana, tunnetko sen tuovan esiin eroja persoonallisuuden persoonallisuudessa?
Joo. Mielestäni persoonallisuus on helpompi lukea kehonrakentajan muotokuvista. "Lähikuva" -sarja, yritin pitää sen todella hienovaraisena ja pitää poissa nauramisesta ja todella surullisesta näköisestä. Yritin kaapata nämä hetket, jotka tuntevat olonsa intiimeiksi, kun kohde sekunnin ajan, kohde unohtaa kuvansa. Sen jälkeen kun he vain nauroivat tai hymyilivat ja he ovat tavallaan tässä vaiheessa, jossa he eivät ole ajatelleet sitä, heidän kasvonsa eivät ole vielä kiinni seuraavaan ilmaisuun, niin sanoakseni. Mielestäni nämä ovat usein kuvia, jotka tuntuvat minusta parhaimmillaan, sitä vähemmän lavastetuimmista minulle. Toisin sanoen, että usein kuvatin näyttelijöitä. Heitä on vaikeinta valokuvata. Luulet kiinni hienosta hetkestä toiseen ja huomaat, että ne poseeraavat koko ajan. Naispuolisten kehonrakentajien kanssa oli paljon helpompaa saada nämä väliin, pois hetkeltä. He menisivät näihin asenteisiin, jotka heidän mielestään valokuvaajat pitävät, kuten puolivälissä taipuvat poseeraa. Se oli pikemminkin kertoa heille "sinun ei tarvitse hymyillä". He hymyillen isojen yläpuolella. Kyse oli enemmän heidän hidastamisesta poseerausrutiinissaan, yrittäen tuoda esiin henkilö.
