Nykyaikaisen sairaalan maaliskuun 1942 numerossa näkyvä New Yorkin sairaalan suunnittelukonsultti Charles F. Neergaard julkaisi sairaalahoidon osastolle asettelun, joka oli niin innovatiivinen, että hän tekijänoikeudella suojasi sitä. Suunnitelmassa oli kaksi hoitoryhmää - potilashuoneiden ryhmiä, joita yksi hoitotyöntekijä valvoi - yhdessä rakennussiipissä. Jokaiselle yksikölle käytävällä päästiin pienten potilashuoneiden riville pitkää ulkoseinää pitkin ja kahden käytävän väliseen yhteiseen palvelualueeseen.
Ominaisuus, joka teki hänen suunnitelmastaan niin innovatiivisen ja siksi riskialtisen? Se sisälsi huoneita, joissa ei ollut ikkunoita.
Ikkunaton huone tuntuu tuskin nykyään rohkeasti innovatiiviselta, mutta 1940-luvulla se oli järkyttävä ehdotus potilaan siipelle. Se loukkasi pitkäaikaista käsitystä siitä, millaisen sairaalan rakennuksen tulisi olla tarkalleen terveyden edistämisessä.
Lähes kahden vuosisadan ajan sairaalan suunnittelijat olivat perustaneet ulkoasunsa perustavanlaatuiseen oletukseen: Sairaalatilojen säilyttämiseksi taudista vapaana ja terveyttä tarjoavana oli oltava suora pääsy auringonvaloon ja raikkaaseen ilmaan. Tämä sääntö oli vuosisatojen vanhan uskomuksen tulosta, että sairaus voitaisiin levittää tummilla, pysähtyneillä tiloilla, joihin huono ilma - hajuinen, heikentynyt, pysähtynyt, hiukkasilla kuormitettu ilma - kertyi tai kenties jopa suoraan johtuu siitä.
1800-luvun lopulla tämä korrelaatio oli tilastollisesti varma. Epidemiat kärsivät aina väkijoukkojen köyhtyneiden kaupunkialueiden vuokralaisia kovemmin kuin ilmakehän, vauraampien kaupunginosien asukkaat. Suurien kaupunkisairaaloiden potilaat kärsivät ristinfektioista ja toissijaisista infektioista paljon useammin kuin maaseudun tai pienkaupungin sairaaloiden potilaat. Oli yleisesti tiedossa, että jos ikkunoittomat huoneet eivät suoraan kasvatti tauteja, ne kasvattivat sairauteen johtaneet olosuhteet.
Tämän korrelaation vuoksi ennen 20. vuosisataa jokaisella sairaalan huoneella oli pääsy ulkona. Käytävillä oli ikkunat. Pellavakaapissa oli ikkunat. Joissakin sairaaloissa jopa LVI-putkien ja nousevien tuuletuskanavien sekä koteloiden ikkunat olivat. Ikkunat potilashuoneissa ja leikkaussalissa olivat niin suuria, että häikäisy aiheutti ongelmia - pitää potilaat hereillä ja aiheuttaa hetkellisen sokeuden kirurgeissa leikkauksen aikana.
1800-luvun lopun ja 1900-luvun alkupuolella saavutetut lääketieteellisten teorioiden ja käytäntöjen muutokset uskoa ikkunoihin muuttivat, mutta eivät poistaneet. Sukusoluteorian kehittyessä auringonvalolla ja raikkaalla ilmalla oli uusia tarkoituksia. Kokeet osoittivat, että ultraviolettivalo oli germisidistä. Joten kirkkaan lasin ikkunat tai jopa erityisen ”vita-lasin” ikkunat, jotka eivät estä UV-säteitä, olivat pinnan puhdistamisen väline.
Samoin tuberkuloosisanatoriatiedot osoittivat, että yksinkertainen altistuminen raikkaalle ilmalle voi olla parantavaa. Itse sairaalan rakennus oli eräänlainen terapia. Talbot F. Hamlin totesi arkkitehtuurilehden Pencil Points 1940 -numerossa 1940 luottavaisesti, että "sairaan ympäristön laatu voi olla parannuksessa yhtä tärkeä asia kuin erityiset terapeuttiset toimenpiteet itse".
Mutta ympäristö oli tärkeä osittain siksi, että kuka kävi sairaaloissa. Itse asiassa 1800-luvun loppuun saakka lääketieteellinen hoito ei ollut syy mennä sairaalaan - köyhyys oli. Suurin osa 1800-luvun sairaalapotilaista oli hyväntekeväisyystapauksia - sairaat ihmiset, joilla ei ollut varaa lääkärin taloon kutsumiseen, heillä ei ollut perhettä hoitaa heitä eikä heillä ollut muuta paikkaa mennä. Potilas asettui samaan sänkyyn sairaalan osastolla - joka sijaitsi missä tahansa puoli tusinaa - 30 potilasta - viikkojen, joskus jopa kuukausien ajan. Lääkäri teki kierroksia kerran päivässä. Sairaanhoitajat tarjosivat ruokaa, vaihtoivat siteet, puhdistivat ja vaihtoivat liinavaatteet - mutta tarjosivat hyvin vähän käytännön hoidon kannalta. Sairaalan tarkkaan puhtaat, valoisat, ilmavat huoneet olivat ympäristön vastalääke vuokrien ympäristöön, josta köyhät potilaat tulivat.
Mutta sairaalaväestö muuttui 1900-luvun ensimmäisinä vuosikymmeninä. Lääketieteellinen kehitys, kaupunkien kasvu ja hyväntekeväisyysmuutokset tekivät sairaaloista uudentyyppisiä laitoksia, joissa kaikkien luokkien henkilöt kävivät huippuluokan hoidossa. Anestesia ja asepsis tekivät sairaalaleikkauksista paitsi turvallisempia myös myös siedettäviä. Uudet laitteet, kuten röntgenlaitteet, oftalmoskoopit ja kardiografit, paransivat diagnostisia ja terapeuttisia vaihtoehtoja. Bakteriologiset laboratorioteknikot pystyivät tunnistamaan taudinaiheuttajia varmuudella, josta unelmoitiin edellisen oireellisen diagnoosin aikakauden aikana. 1900-luvun alkupuolella sairaaloissa tapahtui yhä enemmän lääketieteellisiä toimenpiteitä ja tehokasta työnkulkua, ei ympäristön näennäistä terveellisyyttä sinänsä.
Nämä muutokset tekivät aikaisemman “terapeuttisen” sairaalan suunnittelun rajoitukset räikeästi ilmeisiksi. Ikkunan tarjoamiseksi jokaisessa huoneessa rakennukset eivät saa olla kahta huonetta syvempiä; tämä vaati väistämättä useita pitkiä kapeita siipiä. Tällaisia rengasrakenteita oli kallista rakentaa, kohtuuttoman kallista lämmitykseen, valoon ja veden saanniin, ja ne olivat tehottomia ja työvoimavaltaisia toimimaan. Ruoka saavutti potilaat kylmänä, kun hänet oli kuljetettu kaukaisesta keskuskeittiöstä; Leikkauksia vaativia potilaita pyöritettiin lukuisten rakennusten läpi kirurgiseen sviittiin.
Sairaalan suunnittelijat alkoivat siten järjestää lääkäreitä, tiloja ja laitteita tehokkaammaksi asetteluksi. Avainsanat muuttuivat “kevyestä” ja “ilmasta” “tehokkuudeksi” ja “joustavuudeksi”. Tehokkuuden painottaminen otti nopeasti sairaalan utilitaristiset alueet; aika- ja liiketutkimukset määrittivät keittiöiden, pyykkien ja steriilien keskeisten tarvikkeiden asettelun ja sijainnin. Diagnostiikka- ja hoitotilat suunniteltiin uudelleen, jotta luodaan tehokkaat, mutta aseptisesti turvalliset polut potilaiden, sairaanhoitajien, teknikkojen ja tarvikkeiden liikkumista varten.
Mutta alun perin se jätti sairaalaosastojen suunnittelun muuttumattomaksi.
Sairaalan suunnittelijat ja lääkärit olivat huolissaan siitä, että tehokkuudelle, ei terveellisyydelle suunnitellut potilasalueet jatkavat hoitoa, estävät paranemista tai jopa aiheuttavat kuolemantapauksia. Luutnantti Wilber C. McLin piti 1942-luvun Modern-sairaalan numerossa "ajattelematonta edes harkita mahdollisuuksia soveltaa aika- ja liiketutkimuksia potilaan suoran hoidon menetelmiin." Potilasosastot pysyivät pyhinä valon ja ilman temppeleinä.
Siksi 1940-luvulle mennessä suurin osa sairaalarakennuksista oli parittomia sekoituksia tehokkaasti järjestetyistä lääketieteellisistä hoitotiloista ja tehottomasti järjestetyistä hoitotyön yksiköistä. Sairaanhoitajat kävivät ylös ja alas pitkiä, avoimia osastoja, joihin mahtui vähintään 20 potilasta, tai pitkiä, kaksinkertaisesti ladattuja käytäviä, jotka yhdistivät pienempiä (kuuden, neljän tai kahden hengen) osastoja ja yksityisiä huoneita. Palvelualueet olivat tuon kävelymatkan päässä; jopa perustarvikkeiden hankkiminen oli pitkä vaellus. Askelmittarit osoittivat, että päivittäinen etäisyys laskettiin parhaiten mailia; Jotkut sairaanhoitajat olivat keskimäärin 8-10 vuorossa. Vuonna 1939 kuuluisa Philadelphian lääkäri Joseph C. Doane totesi kuivasti, että "jotkut sairaalat suunnitellaan ilmeisesti virheelliseen teoriaan, jonka mukaan sairaanhoitajat siirtävät tietään etäisistä palveluhuoneista kaukana oleviin vuoteisiin ilman väsymystä".
Tämä oli suunnittelun dilemma, jonka edessä Neergaard, ikonoklastinen nouseva tähti, sairaalakonsultin upouudessa ammatissa (lääkärit, jotka neuvoivat rakennuskomiteoita ja arkkitehtia parhaista käytännöistä). Hän ehdotti hoitotyön yksiköiden suunnittelun virtaviivaistamista, pitämällä ikkunat loukkaamattomissa potilashuoneissa, mutta priorisoimalla tehokkuus suhteessa suoraan auringonvaloon ja raikkaaseen ilmaan viereisissä palveluhuoneissa. Hänen suunnitelmansa ansiosta kaksi erilaista hoitoryhmää (potilasryhmät, joita yksi päähoitaja valvoo) voi jakaa samat ikkunoittomat keskuspalveluhuoneet vähentääkseen alueellista irtisanoutumista.
Neergaard laski, että tämä ”kaksinkertainen paviljongisuunnitelma” vaati vain kaksi kolmasosaa perinteisen hoitokokonaisuuden pohjapinta-alasta. Se muutti myös palveluhuoneet lähemmäksi potilashuoneita vähentäen huomattavasti sairaanhoitajan päivittäisiä matkoja. Hänen suunnitelmansa ansiosta sairaala hoidettiin ensimmäisenä kuin mikä tahansa muu rakennus. Rakenne oli työkalu, joka helpotti sairaanhoidon toimittamista, ei itsessään terapiaa.
Neergaard tiesi, että hänen ideansa olisivat kiistanalaiset. Vuonna 1937 hänen esiintymisensä American Hospital Association -konferenssissa kehotti tunnettuja sairaala-arkkitehteja Carl A. Ericksonia ja Edward F. Stevensin eroamaan komiteasta sen sijaan, että heidän katsottaisiin tukevan Neergaardin ehdotuksia. Yksi merkittävä sairaalan arkkitehti nimitti kaksoispaviljongisuunnitelmaa "olennaisesti slummiksi".
Neergaardin ideat kuitenkin voittivat. Nousevat kustannukset ja vähentyvät tulolähteet tekivät sairaalarakentamisen ja toimintabudjettien vähentämisestä verotuksellisen välttämättömyyden. Keskitetty suunnittelu vähensi kalliiden ulkoseinien rakentamista, helpotti palveluiden keskittämistä ja minimoi sairaanhoitajien henkilöstövaatimukset vähentämällä matkaetäisyyksiä. 1950-luvulle mennessä, antibioottien myötä ja parantuneilla aseptisilla käytännöillä, lääketieteellinen yksikkö uskoi myös, että potilaan terveys voidaan ylläpitää huoneen suunnittelusta riippumatta. Jotkut lääkärit jopa mieluummin ilmastointi, keskuslämmitys ja sähkövalaistus tarjoavat täydellisen ympäristövalvonnan. Ikkunoita ei enää tarvinnut terveille sairaaloille, ja 1960- ja 1970-luvulle mennessä jopa ikkunoittomia potilashuoneita ilmestyi.
1900-luvun jälkipuoliskon tehokkaat, epäinhimilliset ja yksitoikkoiset rakennukset todistavat siitä, missä määrin sairaalan suunnittelusta tuli väline lääkityksen helpottamiseksi eikä terapiana sinänsä. Nykyään sairaalahuoneessa oleskelu kestää eikä nautti siitä.
Heiluri kuitenkin heilahtelee edelleen. Vuonna 1984 sairaalan arkkitehti Roger Ulrich julkaisi artikkelin, jolla oli yksi selkeä ja vaikutusvaltainen havainto: Ikkunoiden kanssa hoidettujen sairaalahuoneiden potilaat paranivat nopeammin ja enemmän kuin ikkunoiden ulkopuolisten huoneiden potilaat.
Jeanne S. Kisacky on itsenäinen tutkija, joka on opettanut arkkitehtonisen historian luokkia apuohjaajana Cornellin yliopistossa, Syracusen yliopistossa ja Binghamtonin yliopistossa. Hänen teoksensa Rise of Modern Hospital: arkkitehtoninen historia terveydestä ja parantumisesta on juuri julkaistu.
