Maatiloilla asuu vähemmän amerikkalaisia kuin koskaan ennen. Seurauksena on, että "tuottaa" hedelmistä ja vihanneksista, joita ostamme myymälästä, pikemminkin kuin tuotteista, jotka vedetään maasta tai puusta. Se ei ole ainoa asia. Kasvavan väestönkasvun myötä, joka osoittaa muutamia merkkejä hidastumisesta, paitsi että ihmiset ovat entistä vähemmän yhteydessä siihen, mistä heidän ruoansa tulee, myös kasvaa huolta siitä, tuleeko meillä ollenkaan ruokaa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Video: Maatalouden menneisyys, nykyisyys ja tulevaisuus
- Kuinka globalisaatio ja ilmastonmuutos vievät suosikki ruokamme
- Heikkojen tuoksujen lisääminen terveelliseen ruokaan saattaisi maistua paremmalta
Uusi viljelijöiden sukupolvi haluaa puuttua molempiin ongelmiin. Nikiko Masumoto, Kalifornian luonnonmukaisesta Masumoton perhetalosta, ja Zach Hunnicutt, Nebraskan viidennen sukupolven viljelijä, istuivat Smithsonian.com-palvelun kanssa ennen Smithsonian Food History -ympyräntapahtumaa, joka pidetään tällä viikonloppuna Amerikan historian kansallismuseossa.
Kuinka voimme vastuullisesti ruokkia seitsemää miljardia ihmistä tarjoamalla heille paitsi tarpeeksi ruokaa myös ruokaa, jonka he haluavat syödä? Ja miten teemme sen vahingoittamatta planeettaa?
Zach Hunnicutt: Meillä on oltava käytössään kaikki työkalut. Viljelykasvien ympärillä on paljon kiistanalaisia, olivatpa ihmiset sitä vastoin muuntogeenisiä organismeja tai kemikaaleja tai luonnonmukaisia menetelmiä, jotka ovat resurssitehokkaampia. Meidän on varmistettava, että kaikki työkalut ovat saatavilla, koska se, mikä toimii tilallani, ei ehkä toimi 100 mailin päässä tai puolivälissä planeetan ympärillä olevassa. Ihmisten on viljeltävä tavalla, joka sopii heidän ympäristöönsä.
Nikiko Masumoto: Monet suuret ajattelijat yrittävät vastata näihin kysymyksiin, enkä usko, että meillä olisi vielä kaikkia vastauksia, mutta voin sanoa, että kestävä maatalous on ainoa tapa jatkaa, ja meidän on käytettävä luonnonmukaisia menetelmiä ja menetelmiä jotka säästävät vettä voidakseen elää edelleen.
Mitkä ovat suurimpia muutoksia, joita näemme maataloudessa lähitulevaisuudessa?
ZH: Luulen, että näet paljon innovaatioita missä ja miten kasvatamme vihanneksia. Suurin ongelma on, että riittävän suuren ruuan kasvattaminen ja tasapainoisen ruoka-ainevalikoiman kasvattaminen ei ole hyödyllistä, jos ihmiset eivät pääse siihen. Ruoka on saatavana enemmän paikoissa kuin se on koskaan ollut, mutta jos olet kaupunkikeskuksessa, ainoa paikka ostaa ruokaa saattaa olla lähikauppa. Mutta sellaiset asiat kuin pystysuorat tilat tarjoavat paljon uusia vaihtoehtoja vihannesten saamiseksi ihmisille, joilla ei ehkä muuten ole niitä.
NM: 50 vuodessa etsimme noin yhdeksää miljardia ihmistä. Kun tarkastelen elintarvikejärjestelmäämme, näen jakeluongelman ja maailmanlaajuisen lihankulutuksen ongelman. Olen kaikkiruokaaja, en vastusta henkilökohtaisesti lihan kulutusta. Lihan kysynnän kasvu näyttää kuitenkin johtuvan kulttuurideoista, jotka merkitsevät lihaa vaurauden ja aseman takana, sen sijaan, että tarkasteltaisiin lihaa pienenä osana kestävää ruokavaliota, mutta ei päämuotona.
Nikiko Masumoto ja Zach Hunnicutt Miltä keskimääräinen maatila näyttää 20 vuodessa? Entä keskimääräinen viljelijä?
ZH: Luulen, että nykyisen näkemyksen välillä on melkoinen ero. Teknologian parantuessa uskon, että todella näemme monipuolistumisen viljelyssä ja siellä missä sitä kasvatetaan. Viljelen Nebraskan keskellä, ja se on todella ankaraa. Se on hyvä viljelyyn maissi ja soijapavut, mutta muiden vihannesten, ei oikeastaan kaikki niin mahtava. Mutta erilaisilla edistysaskeleilla emme voi vain kasvattaa vihanneksia täällä, mutta myös New Yorkissa ja Chicagossa.
NM: Tarkastellaan sellaista kaksiportaista maatalousjärjestelmää. Yksi seuraa viljelijöiden markkinoiden ja paikallisten ihmisten suurempaa yleisön tietoisuutta yhteydenotosta ruoantuottajiin ja viljelijöihin. Ja sitten naapurimaissamme monet keskikokoiset tilat katoavat, kun taas suuret tilat kasvavat. En ole varma, että 20 vuotta on tarpeeksi aikaa kääntää tämä asia. Luulen, että ehkä 50 tai 100 vuoden kuluttua olemme siirtymässä kohti pienempiä maatalousjärjestelmiä, jotka ovat kestävämpiä ilmastomuutoksen suhteen.
Mitä ruokia, joita ei yleisesti kasvateta tai valmisteta nyt, voidaan valmistaa tulevaisuudessa suurella tavalla, kuten sirkat tai merilevät?
ZH: On todella mielenkiintoista nähdä kuinka sirkkien tai ateriamatojen idea pelataan. Virheet voivat menestyä missä tahansa, ja opimme siitä, kuinka tehokkaasti ne voidaan tarjota proteiinille. Mutta maku, se on erilainen tarina. Se on pitkä tie saada ihmiset saamaan proteiininsa sirkat.
Viljelijät ovat myös siirtymässä muinaisiin viljalajeihin, kuten kamut, ja miettivät, kuinka kasvattaa niitä menettämättä hyödyllisiä tai ainutlaatuisia ominaisuuksiaan.
NM: Minun ei ole vielä kyettävä selvittämään, mitkä näistä futuristisista ruokaennusteista ovat ruokatrendejä, joiden suosio kasvaa ja sitten katoaa, kun seuraava asia tulee, verrattuna sellaiseen, joka tarttuu muuttuvampaan suuntaan. Näyttää kasvavan suuntauksen palkokasvien ja jyvien suhteen, jotka eivät ole viime aikoina saaneet paljon huomiota, kuten kuivuuskestävät perintölinssit.
Mitä huomaamme, mitä me kaikki syömme? Miltä keskimääräinen länsimaalainen levy näyttää?
ZH: On vaikea ennustaa, miltä jonkun illallislevy näyttää tietämättä, millaisia päätöksiä he tekevät. Karkkibaari maistuu yleensä paremmin kuin pinaatti, ja tarvitsemme asianmukaista koulutusta, kuten kotitalous- ja kuluttajantutkimusohjelmia varmistaaksemme, että lautasen tasapaino ja kestävyys.
NM: Olemme tottuneet tottumaan ostoksiin, jotka perustuvat puhtaasti ruoan taloudelliseen arvoon. Ihmiset haluavat eniten bang for niiden dollarin. Se on suurempi kysymys. Jos sijoitamme kestävään maatalouteen, mikä tarkoittaa myös sijoittamista omaan ruoanlaittoon, se tarkoittaa, että lautasemme ovat viljoja ja palkokasveja, jotka on helppo varastoida, paikallisesti tuotettujen vihannesten tai hedelmien kanssa ja ehkä pienen osan proteiinin tai lihan kanssa, joka on kasvatettu kestävästi tai sai kiinni.
Mitä "rumailla" tai "perintölajeilla" on tarjota meille?
ZH: Vaurioituneet tuotteet ovat tärkeä ruokajätteen lähde. Olemme olleet ehdollisia etsimään täydellisiä hedelmiä ja vihanneksia. Kun ihmiset alkavat kasvattaa omaa ruokaa, he alkavat saada paremman kuvan siitä, miltä se luonnollisesti näyttää ja että sen ei tarvitse olla täydellistä ollakseen hyvä.
NM: Ajatus siitä, että ruma hedelmä esiintyy kategoriana, on tuote valmistetusta ruokajärjestelmästämme. Meillä on ohjelma, jossa ihmisryhmät hyväksyvät yhden puun vuodeksi, ja teemme kaiken työn satoa lukuun ottamatta. Ja siinä prosessissa ihmiset oppivat uskomattoman monimuotoisuuden siitä, miltä persikka näyttää luonnollisessa ympäristössään. Heidän hedelmien arvioimisen sijasta he ottavat omaa puunsa käyttöön.
Mikä on ruuassa tärkeätä vatsan täyttämisen lisäksi?
ZH: Ruoan nostamisessa ja kuluttamisessa on yhteisöllinen näkökohta. Rikkaita tai köyhiä, kaikkien täytyy syödä. Ruoka tarjoaa yhteisen kannan.
NM: Ruoka tuo mukanaan tarinoita kulttuurista ja ihmisistä. Ruoka on symboli yhteytemme toisiinsa pyhyydestä ja keskinäisestä riippuvuudestamme. Ruoka on kulttuurin ainesosa. Niin monet rituaalit, perinteet ja perheiden identiteetti ovat juurtuneet ruokakäytäntöihin. Mielestäni viljely on esteettinen kulttuurinvalmistuskäytäntö. Se ei ole vain kaloreita lautasella. Jos olisi, me kaikki juomme Soylentia, eikö niin?
Asutko Washington DC: ssä tai lähellä sitä? Kuule lisää Nikikolta ja Zachilta ilmaiselta Smithsonian Food History Round Table -tapahtumalta perjantaina. Smithsonian Food History Weekend -tapahtuma, joka sisältää kulinaarisia johtajia, tutkijoita, tutkijoita ja tutkijoita ja sisältää mielenosoituksia, käytännön oppimismahdollisuuksia, maisteluita ja pyöreän pöydän keskusteluja, järjestetään 22.-24. Lokakuuta.
