Facebook antaa ihmisille mahdollisuuden olla yhteydessä kiinnostaviin aiheisiin: Auta tätä koiraa! Tallenna tämä historiallinen maamerkki! Paranna syöpä nyt! Tuen näyttämiseen tarvitaan vain yksi pieni peukalo napsautus. Mutta viimeaikaiset tutkimukset osoittavat, että tällainen ”slacktivismi” - helppo online-aktivismi - voisi todella vähentää sitä, kuinka paljon ihmiset lahjoittavat lemmikkieläimilleen.
Yksi tutkimus Aurora-ammusten jälkeen kysyi 759 ihmistä heidän asemastaan aseenhallinnassa. He voisivat allekirjoittaa valvontaa tukevan vetoomuksen tai valvonnan vastaisen vetoomuksen. Myöhemmin joillekin osallistujille tarjottiin mahdollisuus antaa rahaa ryhmälle, joka oli joko aseen hallintaa vastaan tai sitä vastaan. Toista ryhmää pyydettiin antamaan ryhmälle, joka työskenteli koulutuksen parissa. Uudet tiedemiesraportit:
Allekirjoittaneet olivat todennäköisemmin kuin ne, jotka eivät lahjoittaneet ryhmää, joka mainitsi aseensa hallintaa. Mutta tuo ylellisyys ulottui vasta toistaiseksi: allekirjoittajat eivät todennäköisesti lahjoittaneet koulutukseen kuin muut kuin allekirjoittajat. Lisäksi allekirjoittajat lahjoittivat keskimäärin 30 prosenttia vähemmän kuin muut. Kyselyn aikana allekirjoittajat kertoivat myös osallistuvansa todennäköisemmin tulevaisuuden sähköisiin vetoomuksiin, mutta eivät osallistuvan uudestaan protestiun. Hsieh esitteli tulokset tällä viikolla Computer Human Interaction -konferenssissa Pariisissa, Ranskassa.
Säätiöille ja politiikanmuuttajille verkkotuki on mukavaa, mutta rahat saavat pyörät kääntymään. Kun tuhannet ihmiset muuttivat Facebook-kuviaan punaisella tasa-arvomerkillä avioliiton tasa-arvon tueksi viime kuussa, jotkut valittivat, että tuen osoittamiseen oli olemassa paljon aktiivisempia tapoja, kuten rahaa ryhmälle tai tietokoneen jättäminen tosiasiallisesti ralliin . Kampanjan kannattajat väittivät, että kun poliittiset päättäjät kirjautuvat Facebookiin ja näkevät punaisen seinän, he saattavat miettiä kahdesti siitä, mihin heidän äänestäjänsä putoavat.
Arabikevään jälkeen Malcolm Gladwell väitti, että ”vallankumous ei tule twiitiksi” ja että todellinen muutos vaatii myös offline-toimia. ”Ovatko ihmiset, jotka kirjautuvat sisään Facebook-sivulleen, todella paras meille kaikille?” Hän kysyi. Sosiaalista mediaa tutkineet vastasivat, että Gladwell oli todennäköisesti väärässä arvioidessaan Arab Springiä. Tietysti se on vaikea mitata, mutta Atlantic Wire: n mukaan:
Nämä tutkimukset ovat kaikki yhtä mieltä kahdesta asiasta: Monet ihmiset tweettivät ja viestit helpottivat keskusteluja. Twitter-tilavuus on jotain tieteellisesti mitattavissa olevaa. Ja todellakin Twitterin käyttö nousi näiden vallankumousten aikana, kuten Casey selittää. ”Egyptin tweetsien lukumäärä nousi 2300: sta 230 000: een viikolla, joka johti presidentti Hosni Mubarakin eroamiseen.” Tweetin lisääntyminen ei vain lisääntynyt, mutta paljon tweettoinnista oli kyse vallankumouksesta ja se auttoi keskustelua. Tietysti jopa tutkimus, jonka mukaan Internet vahingoittaa vallankumouksia, myönsi tämän asian. "Toisin sanoen, kaikki Twitter-postitukset, tekstiviestit ja Facebook-seinäpostitukset ovat erinomaisia protestiviestin järjestämiseen ja levittämiseen", totesi The New York Timesin Noam Cohen.
Joten vaikka todellinen vallankumous vaatii edelleen todellisia ihmisiä todellisilla kaduilla, sosiaalinen media saattaa olla paras tapa saada heidät sinne. Toistaiseksi ei kuitenkaan ole mitään tapaa muuttaa tykkää dollarista aktivistiryhmille, joten he haluaisivat sinun pitävän heistä sekä Facebookissa että käteisellä.
Lisää Smithsonian.com-sivustolta:
Facebookin mukaan maailman läheisimmät kansainväliset suhteet
Muistamme paremmin Facebook-tilat kuin kirjalinjat
Kuinka Facebook-kokeilu lisäsi todellisen maailman vaaleiden osallistumista
