New Yorkin yliopiston Kuvataideinstituutin modernin taiteen professori Linda Nochlin oli uranuurtaja naisten ja taiteiden tutkinnassa uraauurtavan 1971-julkaisunsa "Miksi suuria naistaiteilijoita ei ole ollut?" Hänet pidetään feministisen taidehistorian merkittävimpänä tutkijana ja hän on kirjoittanut lukuisia julkaisuja, kuten Women, Art, and Power ja muut esseet (1988) ja Women esindavat (1999). Nochlin puhui äskettäin Abby Callardin kanssa.
Lähes 40 vuotta sitten kirjoitit suurten naistaiteilijoiden puutteesta. Entä nyt? Mielestäni asiat ovat muuttuneet. Uskon, että ajatus suuruudesta on muuttunut kyseisen artikkelin ja muun taidehistorian alan työn seurauksena. En usko, että siellä on enää yhtä suuruustasoa. Monet muut naiset ovat siirtyneet suurten taiteilijoiden valtakuntaan. Mielestäni se on silti erittäin hyvä paperi, ja uskon silti, että se valaisee ihmisiä, jotka eivät tiedä mitään taiteesta tai taiteessa olevista naisista, vaikka olosuhteet saattavat olla muuttuneet, ja se valaisee myös muita saavutus- ja asiantuntija-alueita, ei vain naisia. Ja muut ryhmät, rodulliset ryhmät, kansalliset ryhmät, jotka on nostettu. Ja koko asia on osoittaa, että mikään näistä ei ole geneettistä, sisäänrakennettua, luonnollista jne., Se kaikki on osa monimutkaista sosiaalista ja institutionaalista organisaatiota.
Mistä artikkelisi idea tuli? Olin palannut vuodesta ulkomailta opettamaan Vassarissa, ja jotkut ystävät kertoivat minulle feministisestä liikkeestä. Oli vuosi 1969. Oli ollut opiskelijoiden vallankumouksia. Mutta feminististä vallankumousta ei ollut tapahtunut. Kotiin oli Red Stockings -uutiskirje ja Off Our Backs . Tapahtumassa oli paljon tavaraa, joten muutin heti Vassarissa pidetyn seminaarini "Naiset taiteessa" ja jaoin sen kahteen osaan: "Naistaiteilijat" ja "Naisten edustus". Ja se oli yksi suurimmista luokista, mitä olen koskaan opettanut. Opiskelijat vaativat, että ei laadittu vain kahta raporttia, vaan kolme tai neljä. Teimme upeimmat löydöt. Valmistuttuaan sinä vuonna gallerian omistaja sanoi minulle: "Tiedätkö Linda, haluaisin näyttää naistaiteilijoita, mutta miksi siellä ei ole suuria naistaiteilijoita?" Se vain aloitti minut tikin. Menin ja tein tutkimusta. Ja ajattelin vain sitä ja kirjoittamista, kirjoittamista ja kirjoittamista. Luin taiteilijoiden hyvin erityisiä elämiä. Yksi asia johtaa vain toiseen, kuten luova löytö. Lähes kuten tutkijoiden on tunnettava löytäessään uudenlaisen tavan katsoa maailmankaikkeutta. Katsoin maailmaa eri tavalla. Olin aina ollut hyvin poliittinen henkilö. Mutta tämä oli erilainen. Mielestäni se on edelleen yksi parhaista asioista, mitä olen koskaan tehnyt.
Mitä eroa on hyvän, kunnioitetun taiteilijan ja suuren taiteilijan välillä? Luulen eräänlainen ainutlaatuisuus ja vaikutus itse pellolle. Haluaisin valita Cezannen hahmon. Tämä on taiteilija, joka ei vain ollut loistava ja mielenkiintoinen, mutta muutti myös taiteen kulkua, muutti sitä, mitä ajattelemme kauneudeksi, muutti sitä, mitä ajattelimme maalin ja kankaan suhteesta. Mitä tahansa suurella tarkoituksella, hän oli se. Kaikki sanoisivat Michelangelon. Hän ei ole yksi, josta pidän erityisen, mutta tunnen hänen lahjakkuutensa.
Mitkä naistaiteilijat ovat ylittäneet tuon esteen? Louise Bourgeois yhdelle. Hän on yksi maailman tunnetuimmista ja halutuimmista naisista. Cindy Sherman. Kun taaksepäin katsot, Eva Hesse vaikutti varmasti valtavasti veistoskenttään. Valokuvassa voimme osoittaa paljon naistaiteilijoita. Voisin jatkaa ja jatkaa. Naisartistit ovat panostaneet video- ja performanssitaiteeseen valtavasti. Mielestäni on olemassa taiteita, kuten video ja performanssi, jotka ovat tärkeitä nyt, joissa naiset ovat todella suuria taiteilijoita.
Entä maalaus? Inhoan käyttää sitä sanaa edes. Mary Cassatt. Katsotaanpa kuka muu? Georgia O'Keeffe. Itse asiassa voidaan sanoa, että hän on yksi maailman tunnetuimmista maalareista. Helen Frankenthaler on merkittävä hahmo.
Sinulle annetaan keino keksiä feministinen taidehistoria. Missä näet kentän menevän? Mielestäni siitä on tulossa erilaista. Uskon, että taidehistorian alalla on uusi sukupolvi uusia feministejä, jotka tekevät siitä erilaisen. Siellä on myös naisia, jotka tulevat muualta maailmasta. He laajentavat käsitystä siitä, mikä on taidetta. Minusta se on nykyään todella mielenkiintoinen ongelma. Tietyt esitykset, tietyntyyppiset installaatiot, tietyntyyppiset toiminnot, jotka eivät kuuluneet taiteen alaan, ovat nyt mukana, ja naiset harjoittavat näillä aloilla. Joten mielestäni se on molemmat asiat. Mielestäni se on sekä maantieteellinen, jos haluat sanoa sen niin, että käsitteellinen sen suhteen, mikä on taidetta. Laajennetaan taidetta, jota voi olla.
Mutta olet kiinnostunut enemmän kuin naistaiteilijoita. Minä olen. Hyvin paljon. Olen kiinnostunut 1800-luvun taiteesta yleensä ja erityisesti Gustave Courbetista, jolle olen kirjoittanut kirjan. Hän oli tutkielmani aihe. Olen kiinnostunut impressionismista, postimpressionismista. Olen kiinnostunut 1900-luvun taiteesta ja olen erittäin kiinnostunut nykytaiteesta ja kritiikistä. Olen äskettäin opettanut luokkia taiteilijoista kirjailijoina. Olen kiinnostunut sanan ja kuvan suhteesta. Mutta olen erittäin kiinnostunut 20. ja 21. vuosisadan taiteesta ja siitä, mitä tänään tapahtuu.
Joten mitä tänään tapahtuu? Mielestäni siellä on jonkin verran taipumusta avoimempaan kenttään, kuten sanoin naistaiteilijoista, jotka ovat peräisin muista maantieteellisistä alueista maailmassa ja jotka ovat luoneet laajentuneella taiteellisen käytännön alueella. Minusta se on totta yleisesti; se ei koske vain naisia. Mielestäni kritiikki, on olemassa muutamia suuntauksia, jos haluat sanoa niin. Sitten luulen, että on ihmisiä, jotka kehittävät uusia teoreettisia perusteita taiteen keskusteluun. Ja mielestäni joidenkin nuorempien opiskelijoiden joukossa tiedän, että on ihmisiä, jotka kysyvät, onko taiteen historian tekemiseen muita tapoja. Enemmän epätavanomaisia tapoja. Tapoja, jotka eivät liity niinkään perinteiseen, tieteelliseen taidehistorialliseen käytäntöön, mutta ehkä jättävät enemmän tilaa avointa ajatusta runolliselle ajattelulle tai henkilökohtaisille taiteen käsittelemiskeinoille tai vain kentän avaamista muunlaiselle keskustelulle, sanotaanpa muunlaisille kirjoituskäytännöille.
Esimerkkejä? No, ensinnäkin, omien tunteiden ja tunteen tuominen keskusteluun. Mutta en tarkoita huolimatta, ei vain kaatamalla. Mutta tekemällä siitä osa diskurssia. Toinen tapa on sukupuolen lisääminen keskusteluun, kuten tein. Tein pitkän kappaleen luettelossa pitkään Courbetin studiosta, jossa ehdotin kääntää merkkihahmot. Tehdään siitä naisen maalaus, jossa kaikista miehistä tuli alastomia ja naisista tuli hallitsevia hahmoja maalauksessa ja niin edelleen. Joten mielestäni on olemassa mielikuvituksellisia tapoja tulkita taidetta, joita voidaan käyttää valaistumisen tuomiseen. Clarice Smithin arvostetut luennot amerikkalaisessa taiteessa esittelevät Linda Nochlinin keskiviikkona 18. marraskuuta klo 19.00. Tähän tapahtumaan tarvitaan ilmaisia lippuja, ja ne ovat saatavana klo 18.00 museon G Street -aulassa. Rajoita kaksi lippua per henkilö; ei istuinta pidä kiitos. Auditorion ovet avautuvat klo 18.30 ja sulkeutuvat nopeasti klo 19.00. Vastaanotto seuraa.
Katso live-lähetys Linda Nochlinin luennosta täällä .
