Ihmiset ovat pitäneet suurimman osan tieteellisestä historiasta ainutlaatuisina kognitiivisissa kyvyssään. Mutta viime vuosina joidenkin merkittävien eläinmielien tutkimus on uhannut kaataa nämä ihmiskeskeiset käsitykset: Esimerkiksi delfiinit voivat tunnistaa itsensä peilistä. Linnut näyttävät muodostavan syvät, tunteelliset parisuhteet, jotka ovat samanlaisia kuin ihmisten suhteet. Ja simpanssit, hämmästyttävän, näyttävät oppivan toisiltaan surun kuoleman rituaaleja.
Asiaan liittyvä sisältö
- Villit apinat tekevät tahattomasti kivikauden työkaluja, mutta eivät näe asiaa
Nyt uusi tutkimus lähimpänä esi-isiemme mukaan ehdottaa, että emme myöskään voi olla yksin tietoisuudessamme siitä, että muilla voi olla erilaisia ajatuksia, kokemuksia ja näkemyksiä maailmalta kuin meillä. Tällä viikolla lehdessä PLOS ONE julkaistun tutkimuksen tarkoituksena oli todistaa tämä tietoisuuskysymys tutkimalla, tunnustavatko suuret apinat “mielen teorian” - toisin sanoen ymmärryksen, että muilla on omat (oletettavasti erilaiset) mielensä.
"Monien vuosien ajan valtava todistusaineisto osoitti, että suuret apinat pystyivät ymmärtämään muiden tavoitteita, toiveita ja jopa aikomuksia", sanoo Erfurtin yliopiston psykologi David Buttelmann ja uuden kirjan johtava kirjoittaja. "Mutta tutkimukset eivät toistuvasti ole osoittaneet ymmärrystä apinoiden vääristä uskomuksista."
Psykologia haittaa tällaisissa tutkimuksissa turhauttava tosiasia, että toisen ihmisen - tai olennon - mieleen ei ole mahdollista astua tutkimaan, miten se havaitsee maailman. Aikuisten ihmisten onneksi kieli sallii psykologien kysyä henkilöltä, miltä he tuntevat tai mitä tietävät. Mutta aiheille, jotka eivät osaa puhua artikulatiivisesti - tai ollenkaan - tutkijoiden on oltava luovampia.
1980-luvulla psykologit kehittivät strategian nähdäkseen, ovatko pienet lapset tietoisia muiden ajatuksista ja käsityksistä, joita kutsutaan väärien uskomusten testaamiseksi. Muunnelmia on, mutta testi tapahtuu yleensä yksinkertaisen skenaarion muodossa: Lapselle näytetään esineen, jonka toinen henkilö asettaa paikkaan, joka sitten poistuu huoneesta. Kun ensimmäinen henkilö on poissa, toinen henkilö siirtää esineen toiseen sijaintiin. Lapsia pyydetään sitten ilmoittamaan, mistä ensimmäinen henkilö etsii esinettä.
Lapsi tietää missä esine todella on nyt. Mutta voidakseen vastata kysymykseen oikein, hänen on oletettava, että ensimmäisellä henkilöllä on edelleen "väärä uskomus" esineen sijaintiin, koska he eivät nähneet sen liikuttavan. Psykologille tämä todistaa lapsen tietävän, että muut ihmiset voivat ajatella eri tavalla kuin he, ja siten heillä on käsitys "mielen teoriasta".
Alkuperäisissä tutkimuksissa oli mukana lapsia, jotka olivat tarpeeksi vanhoja puhumaan, mutta uudemmissa vääriä uskomuksia koskevissa tutkimuksissa on tarkasteltu taaperoita ja jopa pikkulapsia. Buttelmann julkaisi vuonna 2009 tutkimuksen, joka osoitti, että 16 kuukauden ikäiset vastasyntyneet pystyivät tunnistamaan väärät uskomukset muissa. Tämän tutkimuksen testaaminen liian nuorten lasten puhuttamiseksi sai Buttelmannin miettimään, voitaisiinko samaa testiä käyttää muille eläimille - nimittäin läheisille apukantaisillemme.
Buttelmann ja hänen avustajansa kouluttivat tutkimusta varten simpanssit, bonobosit ja orangutanit auttamaan ihmistä avaamaan kaksi laatikkoa, joista toisessa esine oli asetettu. (Alun perin Buttelmann oli huolissaan siitä, että hänen aiheensa saattavat väsyttää tehtävää, mutta hän muistelee: "Heillä oli hauskaa - en ole koskaan ennen kokenut niin motivoituneita [aiheita].")
Tutkijat esittelivät sitten varsinaisen testin. Ensin, tutkimusassistentti asetti esineen toiseen kahdesta laatikosta, toisen henkilön siirtäessä sitten objektin toiseen laatikkoon. Yhdessä kokeessa ensimmäinen henkilö pysyy huoneessa, kun tämä kytkin tapahtui, ja menee sitten avaamaan laatikko, johon he alun perin asettavat esineen ("todellisen uskomuksen" kokeilu). Toisessa tapauksessa ensimmäinen henkilö olisi poissa huoneesta, kun kytkin tapahtui, ja mennä sitten alkuperäiseen laatikkoon ("väärän uskomuksen" kokeilu).
Tämä kuva osoittaa kokeilijan yrittävän avata laatikko, jolla voi olla esine tai ei esine. Apina voi auttaa kokeilijaa sen perusteella, ajatteleeko henkilö tietävän, missä ruudussa esine on. (Buttelmann et ai / EurekAlert) He havaitsivat, että ensimmäinen henkilö sai todennäköisemmin apua - apinaan, joka avasi heille oikean laatikon - kun näytti, että henkilöllä oli "väärä uskomus" mihin laatikkoon heidän esineensä oli.
Vastaamalla "todellisen uskomuksen" ihmistä "väärän uskomuksen" ihmiseen, Buttelmann sanoo, että hänen tiiminsä pystyi osoittamaan, että "heidän ymmärtämisensä kokeilijalle" johtaa apinoita valitsemaan laatikon, jonka he tekevät. He auttavat vähemmän ihmisiä, jotka tietävät, missä kohde on, koska he tietävät, että henkilö ei ole hämmentynyt - tai niin logiikka menee.
Asia on, että nämä testit ovat aina avoimia tulkinnalle, sanoo Brooklyn-yliopiston filosofi Robert Lurz, joka on tehnyt laajoja tutkimuksia vääristä uskomuksista ja eläinten kognitiosta. Osoittamalla viime vuonna samanlaista tutkimusta joidenkin Buttelmannin avustajien apinoista tässä tutkimuksessa, Lurz sanoo, että näiden apinoiden käyttäytymisen tulkitseminen ei ole vielä ratkaistu kysymys.
"Vaikka nämä kaksi tutkimusta lähentyvät toisiaan, ei ole selvää, että ne lähentyvät hypoteesia, jonka mukaan suurilla apinoilla on ymmärrys muiden vääristä uskomuksista, tai hypoteesiin, jonka mukaan suurella apinalla on ymmärrys muiden käsityksistä ja tavoitteista", Lurz sanoo. joka ei ollut mukana tutkimuksessa.
Toisin sanoen apinoiden toimet eivät välttämättä todista, että he todella tunnustavat väärät uskomukset kokeilijoissa. "He saattavat vain päätellä, että kokeilija haluaa esineen, koska hän palaa laatikkoon, jossa hän viimeksi näki esineen sijoitetun", hän sanoo. "Se on melko hyvä syy ajatella, että hän haluaa esineen."
Samaan aikaan Lurz sanoi olevansa vaikuttunut siitä, kuinka tutkijat suunnittelivat tällaisen kokeen. "Eläimille on erittäin vaikea suunnitella kelvollista mielen teoriakoetta", hän sanoo. "Ja siksi kiitän [tutkimuksen] innovatiivisen menetelmän käyttöä väärien uskomusten määrittämiseen apinoissa."
Mikä olisi väärien uskomusten tunnistamisen evoluutiotarkoitus? Buttlemannilla on ideoita. Yksi esimerkki, hän sanoo, on, että uros voisi ymmärtää, että ryhmän hallitseva uros ei tiedä, että hänen suosikki nainen ei ole missä hän luulee olevansa. Ensimmäinen uros voisi sitten hyödyntää hallitsevan uroksen väärää uskoa parittuaan naisen kanssa - siten lisäämällä todennäköisyyttä siirtää hänen geeninsä.
Mutta se on vain hypoteettinen skenaario. Tulevaa tutkimusta varten Buttelmann aikoo suunnitella testinsä uudelleen siten, että se tarkastelee muita eläinvaltakunnan jäseniä ja saa paremman käsityksen siitä, kuinka ja miksi mielen teoria kehittyi. "Haluaisin mielelläni selvittää, mikä tekijä voi olla se, joka ajatteli mielen teorian kehitystä", hän sanoo.
