Robert Klark Graham teki miljoonia särkyvällä linssillä silmälaseille ja piilolinsseille. Mutta hän ei pysähtynyt siihen.
Asiaan liittyvä sisältö
- Tutkijat kypsyttävät ihmismunia laboratoriossa ensimmäistä kertaa
- Nobel-palkinnon ominaispiirteet ja sudenkuopat: varhain aamuisin, suorituskyvyn ahdistus
- Lukutaitokokeet ja Aasian syrjäytyminen olivat vuoden 1917 maahanmuuttolain tunnusmerkkejä
- Aseman holtiton jalostus: Ansaitse Hooton, Eugenics ja Vuoden ihmiskeho
- Eugeenisti Nikola Tesla: Ei-toivottujen poistaminen vuoteen 2100 mennessä
Graham, syntynyt tänä päivänä vuonna 1906, jatkoi Germinal Choice -salkun, spermapankin, jonka piti tuottaa "superlapsia" (valkoisten) korkean saavuttajan, kuten Nobel-palkinnon saajien, siittiöistä. Laajempi yleisö vältteli nopeasti ennennäkemätöntä yritystä lisääntymisen hallitsemiseksi, mutta se auttoi muuttamaan siittiöiden luovutuksen liiketoimintaa tavoilla, jotka herättävät edelleen kysymyksiä.
Varasto avattiin vuonna 1979 Escondido, Kalifornia, mukaan Lawrence Van Gelder The New York Times . Grahamin lahjoittajista oli kolme Nobel-palkinnon saajaa. Itse asiassa ”Nobel-palkinnon siittiöpankki” oli lempinimi, jonka aloite sai nopeasti lehdistössä, David Plotzin mukaan, kirjoittaen Slatessa. Ironista, kun otetaan huomioon, että Graham itse käveli pois vuoden 1991 Ig Nobelin kanssa arkistosta.
Kun Graham yritti myydä ajatuksensa ajatuksesta vuonna 1980, Plotz kirjoittaa, kaksi palkinnonsaajaa kannatti nopeasti. Monet sanoivat - perustellusti -, että Grahamin teoriat "ihanteellisten" lasten luomisesta näyttivät paljon kuin 2000-luvun alun eugeniikkaliike, joka lopulta muovasi natsismia. Kaikki hänen luovuttajansa olivat valkoisia ja hänen täytyi olla naimisissa heteroseksuaaleja, ja pankki toimittaisi siittiöitä vain samoille naisille. Teorian mukaan Graham sanoi, että pankki tuottaisi lapsia, jotka olivat kaikki valkoisia, älykkäitä, neurotyyppisiä ja fyysisesti yhden ideaalisen estetiikan mukaisia.
Transistorin keksijä ja vuoden 1956 fysiikan Nobel-palkinnon saaja William B. Shockley oli ainoa, joka tunnusti julkisesti olevansa arkistossa, vaikka Plotz kirjoittaa, ettei hän koskaan lahjoittanut. Shockleyn pitkäaikainen maine rasismista ja evoluutio-pseudoteorioiden puolustaminen, jotka kulkivat kauas hänen asiantuntemuksensa ulkopuolelta, auttoivat pankkiota diskreditoimaan.
Ajan myötä Graham alensi lupauksensa Nobelin voittamasta siittiöestä, kirjoitti Tom Gorman Los Angeles Timesille vuonna 1992, kymmenen vuoden kuluttua ensimmäisen varaston syntymästä. "Kukaan nainen ei koskaan valinnut Nobel-palkinnon saajan siemennestettä - miehet olivat todennäköisesti liian vanhoja, Graham rationalisoi myöhemmin - ja tänään pankissa ei ole Nobelin siemennestettä", hän kirjoitti.
Vaikka Grahamin lähestymistapa diskreditoitiin nopeasti, kirjoittaa Plotz erilaisessa The Guardian -artikkelissa, jotkut mahdolliset vanhemmat etsivät Grahamia ja hänen injektiopullojaan niin kutsuttuja neroisia siittiöitä. Kaikkiaan 218 lasta syntyi siemennesteestä pankista.
Mutta pankilla oli myös laajempi vaikutus itse hedelmällisyysliiketoimintaan, Plotz kirjoittaa. Vanhemmat vetoavat jopa ihmisiin, jotka löytäisivät Shockleyn kaltaisten ihmisten kannattamat moraalisesti moraalisesti vastenmieliset, mahdollisuudet saada jonkin verran hallintaa lapselleen geneettisen vanhemman valintaprosessissa, hän kirjoittaa. Ennen Grahamin spermapankkia luovuttajien siittiöiden vastaanottaminen oli tuntematon kokemus, jonka lääkäri oli täysin kontrolloinut. Vanhemmat tiesivät vähän enemmän kuin luovuttajan silmien värin. Graham tarjosi joillekin vanhemmille mahdollisuuden tuntea olonsa turvalliseksi geneettisen materiaalin valinnassa.
Nykyään spermapankit muistuttavat enemmän Grahamin lähestymistapaa kuin edellinen, ja ne tarjoavat merkittäviä luovuttajan tietoja mahdollisille vanhemmille. Valittu houkutus on yksi spermapankkien markkinointistrategioista, jotka ovat loppujen lopuksi yrityksiä. Mutta kysymys siitä, harjoittavatko spermapankit eugeeniaa jollain tasolla, ei ole koskaan todella kadonnut.
Jos vanhemmille tarjotaan mahdollisuus valita kaikesta terveydestä älykkyyteen, spermapankit yrittävät yhä tehdä ”ihanteellisia” lapsia, kirjoittaa George Dvorsky Gizmodolle. "Se kaventaa ihmiskuntaa aikana, jolloin olemme alkaneet hyväksyä monia monimuotoisuuden näkökohtia", bioetiikka Kerry Bowman kertoi Dvorskylle. Esimerkiksi luovuudella on ”korkea yhteys tiettyihin asioihin, jotka spermapankit kieltävät”, kuten dyslexiaan.
