Tammikuussa 2018 Yhdysvaltain oikeusministeriö peruutti kansalaisuuden Baljinder Singhltä eli Davinder Singhiltä, joka on naturalisoitunut intialainen amerikkalainen. Singhä, joka saapui ensimmäistä kertaa Yhdysvaltoihin vuonna 1991, syytettiin henkilöllisyyden vääristämisestä ja siitä, ettei hän paljastanut turvapaikkahakemuksen karkotusmääräystä. "Vastaaja käytti maahanmuuttojärjestelmäämme", sanoi Chad Readler, apulaisasianajaja osaston siviilijaosta.
Singhin tapaus päätettiin ensimmäisenä kotimaan turvallisuusministeriön operaation Janus -ohjelman puitteissa. Ohjelma aloitettiin Obaman hallinnon aikana, ja sen avulla voidaan tunnistaa henkilöt, jotka ovat mahdollisesti syyllistyneet naturalisointipetoksiin, tutkimalla Yhdysvaltain kansalaisuus- ja maahanmuuttolaitosten keräämiä sormenjälkitietoja. Janus-operaation aikana USCIS aikoo nostaa denaturalisaatiomenettelyn vielä 1 600 henkilöä vastaan.
Tämä pyrkimys on puolestaan synnyttänyt operaation Second Look, toisen DHS-ohjelman, joka seuraa operaation Januksesta saatuja johtoja. Maahanmuutto- ja tulliviranomaisten ehdottaman varainhoitovuoden 2019 budjetin mukaan virasto pyrkii palkkaamaan henkilöstöä tarkistamaan noin 700 000 ”ulkomaalaisen tiedostoa” naturalisaatiopetoksista toisen operaation yhteydessä. Ensimmäisiä kansalaisia, jotka ovat kiinni uudesta dragnetista, ovat 46-vuotias bangladeshilainen amerikkalainen nainen ja 56-vuotias haitilainen amerikkalainen nainen, jotka molemmat asuvat Floridassa. Toinen Floridan asukas, 63-vuotias nainen, joka muutti Yhdysvalloista Perusta vuonna 1989, sai äskettäin DOJ: n kirjeen häntä vastaan menevästä denaturalisaatio-oikeudenkäynnistä.
Reaktiot näihin tapauksiin - samoin kuin USCIS: n johtajan L. Francis Cissnan äskettäisiin lausuntoihin Associated Press -yhtiölle kymmenien lakimiesten ja maahanmuuttoviranomaisten palkkaamisesta naturalisointipetoksia varten - ovat sekoittuneet sokkiin, epäuskoihin ja pelkoon. Tämänhetkisen uutisilmaston vuoksi on vaikea nähdä tätä monen viraston pyrkimystä denaturoida Yhdysvaltojen kansalaiset apolitiikiksi. Denaturalisoituminen tai jopa Yhdysvalloissa syntyneiden kansalaisten karkottaminen ei ole uutta. Itse asiassa se on olennainen osa liittovaltion naturalisaatiojärjestelmää, joka otettiin ensimmäisen kerran käyttöön 1900-luvun alkupuolella. Uutta on uusi elinvoima, joka merkitsee viimeaikaisia ponnisteluja.
Vuoden 1906 naturalisaatiolaki oli ensimmäinen laki Yhdysvaltain historiassa, jossa säädettiin denaturoitumisesta. Samalla lailla yhdistettiin myös naturalisaatioprosessi ensimmäistä kertaa Yhdysvaltojen historiassa. (Ennen lain hyväksymistä maahanmuuttajat hakivat naturalisaatiota osavaltion tuomioistuimissa.) Liittoutumisen ansiosta miljoonat eurooppalaiset maahanmuuttajat saivat Yhdysvaltojen kansalaisia helposti. Vuoden 1906 lain mukaisten denaturalisoitumisen syitä olivat petokset, rodulliset kelvottomuudet ja ”hyvän moraalin luonteen puuttuminen”. Vuonna 1907 kongressi laajensi kansalaisuuden menettämistä koskevia lakeja merkitsemällä ulkomaille maastamuuttamiseen kaikki Yhdysvalloissa syntyneet kansalaiset, jotka olivat naturalisoituneet vieraissa maissa, ja naiset, jotka oli naimisissa ulkomaalaisia. Näitä lakeja tarkistettiin seuraavina vuosina, etenkin vuoden 1940 kansallisuuslailla ja vuoden 1952 McCarran Walter -lailla, jotka lisäsivät äänestyksen ulkomaisissa vaaleissa tai palvelemisen toisen maan asevoimissa lisäsyinä kansalaisuuden menettämiselle. (Yhdysvalloissa syntyneiden utelias lukijoiden tulisi kääntyä passeissaan kohtaan "Tärkeät tiedot", josta he voivat löytää luettelon olosuhteista, jotka voivat paperilla johtaa kansalaisuuden menettämiseen.)
Yalen vierailevan oikeusprofessorin Patrick Weilin mukaan, joka on kirjoittanut laajasti denaturalisaatiosta, Yhdysvaltojen hallitus kirjasi vuosina 1907–1973 22 026 naturalisaation peruuttamista. Lukumäärät kasvavat, kun Weil lisää Yhdysvalloissa syntyneiden kansalaisten maastamuuttoa: Weil laskee vuosina 1945-1977 120 770 Yhdysvaltain kansalaista menettäneensä kansallisuutensa. Mutta lukumäärät ovat todennäköisesti paljon suuremmat: Ei ole luotettavia tietoja naisten lukumäärästä, jotka katsottiin automaattisesti ulkomaille ulkomaille solmittuaan, tai kansalaisista, joiden hallinnollisesti päätettiin menettää kansalaisuutensa kansallisuuslakien rikkomisesta. (Huomattava, mutta lyhyt tarina, joka ilmestyi 16. syyskuuta 1946 päivätyn Time- lehden numerosta, että "Kanadassa asuvat 70 000 paritonta Yhdysvaltain kansalaista - - menettivät automaattisesti Yhdysvaltain kansalaisuutensa" Kanadan vaaleissa toimitetun äänestyksen seurauksena. "Ulkomaalaiset amerikkalaiset "Toronton Yhdysvaltain konsulaatti kehotti" palauttamaan menettämänsä kansalaisuuden yksinkertaisesti hakemalla mitä tahansa Yhdysvaltain diplomaattisia virkamiehiä Kanadassa. "On epäselvää, kuinka moni todella teki.)
Janus-operaatio ja Second Second -operaatio eivät myöskään ole ensimmäisiä kertaa liittovaltion virastot ovat käyttäneet työvoimaa ja resursseja yksilöiden tai ryhmien systemaattiseen denaturointiin. 1920-luvulla oikeusministeriö aloitti denaturalisointimenettelyt kymmeniä intialaisista kansalaisista naturalisoituneita kansalaisia vastaan vuoden 1923 korkeimman oikeuden päätöksessä Yhdysvalloissa v. Thind annetun tuomion perusteella, jonka mukaan intialaiset olivat rodullisesti kelvottomia kansalaisuuteen. Anarkistit ovat joutuneet denaturalisaation tai sen uhkien kohteeksi useissa kohdissa (Emma Goldmanin tapaus on todennäköisesti tunnetuin). Ja toisen maailmansodan aikana DOJ kohdisti saksalais-amerikkalaisen Bundin jäseniä denaturoitumiseen.
Sen jälkeen on muuttunut 1950- ja 60-luvuilla väliintulijoihin liittyneisiin korkeimman oikeuden asioihin, joissa julistettiin perustuslain vastaisiksi useita denacionalisointia koskevia säädöksiä. Tärkein näistä oli Afroyim v. Rusk (1967), jossa korkein oikeus totesi, että naturalisoitunut amerikkalainen ei ollut menettänyt Yhdysvaltain kansalaisuuttaan Israelin vaaleissa äänestämisen seurauksena. "Kansalaisuus ei ole mikään vähäinen vaarannus, jota kongressi päättää tehdä niin jollakin sen yleisestä tai epäsuorasta vallan myöntämisestä", kirjoitti oikeusministeri Hugo Black enemmistön näkemyksessä. Tuolloin oikeusministeriö tulkitsi päätöstä rajoittamalla ankarasti denaturalisoitumista ja ulkomailta muuttamista. Weil kirjoittaa, että vuodesta 1968 lähtien alle 150 ihmistä on denaturalisoitu, mutta monet heistä on kohdistettu petoksiin naturalisointiprosessin aikana.
Nyt petokset ovat eturintamassa ja keskeisiä denaturalisoitumisaloitteissa. Valitettavasti ”naturalisaatiopetoksen” määrittämistä ei valitettavasti aina leikata ja kuivaa. Nykyinen naturalisaatiohakemus, muoto N-400, on 20 sivua pitkä ja siinä esitetään kysymyksiä, kuten ”Onko joku lainvalvontaviranomainen pidättänyt, maininnut tai pidättänyt sinut ikinä. . . jostain syystä? ”Kysymys jättää tulkinnanvaraa. Pitäisikö ilmoittaa tapauksista, jotka tapahtuivat Yhdysvaltojen ulkopuolella? Verkossa käydään keskustelua siitä, pitäisikö liikenneloukkauksista ilmoittaa vastauksena tähän kysymykseen.
Kuten New Yorkerin henkilöstökirjailija ja naturalisoitunut Yhdysvaltain kansalainen Masha Gessen kirjoitti äskettäin, hallituksen viimeisimmät denaturalisaation pyrkimykset vaarantavat "yli kahdenkymmenen miljoonan amerikkalaisen kansalaisen naturalisoituneen kansalaisen naturalisoitumisen poistamalla heidän olettamuksensa pysyvyydestä". Tämä tapahtuu huolimatta korkeimman oikeuden asiassa Schneider v. Rusk (1964) antamasta tuomiosta, jonka mukaan on "kiellettyä" olettaa, että "kansalaisiksi tunnustetut kansalaiset ovat luokkaa vähemmän luotettavia ja heillä on vähemmän uskollisuutta tähän maahan kuin alkuperäiskansoillaan syntyneisiin". denaturalisoitumisen vuoksi Baljinder Singh erotettiin aikaisemmasta asemastaan vihreän kortin haltijana. Tämä tila, jonka DOJ totesi, antoi hänelle karkotuksen DHS: n harkinnan mukaan. Ohjelmat, kuten operaatio Janus ja operaatio Second Look, eivät pelkästään luo pelkon kulttuuria, vaan rohkaisevat ajatusta siitä, että kansalaisuuden myöntäminen on vähemmän kuin syntymäoikeutta.
Tämä julkaistiin alun perin American Historical Association -lehden uutislehdessä Perspectives on History.
Kritika Agarwal on AHA: n avustava toimittaja, julkaisut. Hän tweetsi @kritikaldesi.
