Torakat ovat tunnetusti joustavia olentoja. Hyönteiset kykenevät elämään päättöminä viikkojen ajan, pitämään hengitystään noin viidestä seitsemään minuuttiin ja jopa selviytymään ydinsäteilystä. Hyönteiset toimivat valtavina vihollisina ihmisille, jotka toivovat päästävänsä koteihinsa kiusallisten särky-tartuntojen takia. Mutta nämä sitkeät ominaisuudet eivät ole ainoita merkkejä eläimen näennäisestä voittamattomuudesta: Science Reports -lehdessä julkaistu uusi tutkimus viittaa torakoiden entistä kestävämmäksi torjunta-aineisiin, mikä tasoittaa tietä lähitulevaisuudelle, jossa se on ”melkein mahdoton”. "Tuholaisten torjuntaan pelkästään kemikaaleilla.
Purduen yliopiston entomologien ryhmän suorittamassa tutkimuksessa keskitytään tiettyyn saksalaiseen torakkaan kutsuttuun lajiin. (Floridan yliopiston suositeltujen olentojen portaalin mukaan eläin, kaikkialla oleva tuholainen, joka elää yksinomaan ihmisympäristössä, on "huolestuttava torakka, laji, joka antaa kaikille muille torakoille huonon nimen.")
Kuten Brian Resnick selittää Vox, tutkijat havaitsivat, että torakat, kuten bakteerit, jotka kehittävät resistenssiä antibiooteille, voivat kehittyä vastustuskykyä hyönteismyrkkyille. Ja se ei ole vielä kaikki: Kun särjet selviävät yhdestä hyönteismyrkkystä, he myös paremmin varustetaan kestämään useita luokkia tai lajikkeita, joille on ominaista muun muassa toksisuus ja kemiallinen koostumus, joille niitä ei ole aiemmin altistettu.
"Voisimme nähdä vastustuskyvyn kasvavan nelinkertaisesti tai kuusi kertaa vain yhdessä sukupolvessa", johtava kirjailija Michael Scharf sanoo. "Meillä ei ollut aavistustakaan siitä, että jotain sellaista voisi tapahtua niin nopeasti."
Hyönteisten tuhoutumattomuuden mittaamiseksi Scharf ja hänen kollegansa kokeilivat erilaisia tuhoamisstrategioita särky-tartunnan saaneissa asuntokomplekseissa Illinoisissa ja Indianassa. Gizmodon Ed Caran mukaan ryhmä ruiskutti yhtä rakennusta pyörivällä kolmella hyönteismyrkkyllä, vaihtamalla kantoja kerran kuukaudessa kuuden kuukauden ajan ja toisella kaksi hyönteismyrkkyä samaan aikaan kuukausittain. Viimeisellä paikalla tutkijat levyttivät abamektiinigeeli-syöttiä - luokan, jolla torakat olivat aiemmin osoittaneet alhaista vastustuskykyään - kerran kuukaudessa.
Ensimmäinen pyörivä hyönteismyrkky ei onnistunut vähentämään kerrostalon särkipopulaatiota, mutta piti sen kiinteänä. Sillä välin toinen epäonnistui kokonaan, jolloin torakat voivat vapaasti kukoistaa, kuten Jason Murdock kirjoittaa Newsweekille . Lopullinen strategia tuotti sekalaisia tuloksia. Vaikka tutkijat onnistuivat kaikkein lukuun ottamatta eliminoimaan matalalla lähtövastuksella varustetut populaatiot, erillinen ryhmä, jossa 10 prosenttia väestöstä osoitti aloitusresistenssin geelisyöttölle, kasvoi tosiasiallisesti.
"Jos sinulla on mahdollisuus testata särmiä ensin ja valita hyönteismyrkky, jonka vastus on alhainen, se lisää kertoimia", Scharf sanoo lausunnossa. "Mutta silloinkin meillä oli vaikeuksia hallita väestöä."
US News & World Reportin Cecelia Smith-Schoenwalder toteaa ongelman lisäävän tosiasiaa, että torjunta-aineille kestävät torakat välittävät tämän immuniteetin jälkeläisille. Purduen lehdistötiedotteen mukaan naisilla torakoilla on kolmen kuukauden lisääntymisjakso ja ne voivat tuottaa jopa 50 jälkeläistä kerrallaan; lausunto jatkuu: "Jos jopa pieni osa torakoista on vastustuskykyisiä hyönteismyrkkyille ja nämä torakat saavat ristiresistenssin, yhdellä käsittelyllä kaatunut populaatio voi räjähtää uudelleen kuukausien sisällä." Voxin Resnick selittää, että torakat voivat kehittyä. käyttäytymiskestävyys, torjunta-aineiden välttämisen oppiminen ja tämän varovaisen geenin siirtäminen tuleville sukupolville.
Torakat ovat enemmän kuin vain kotitaloushaittoja. Kuten Resnick raportoi, hyönteiset levittävät ”särmäpölyä”, joka kykenee laukaista tai pahentamaan astman oireita, ja kuljettamaan patogeenejä, kuten salmonellaa ja E. colia .
Särki-tartuntojen hallitsemiseksi parhaiten Scharf ehdottaa hyönteisten fyysistä poistamista erityisten tyhjiöiden ja tarttuvien ansojen avulla. Vaikka nämä menetelmät ovat kalliimpia kuin kemialliset vaihtoehdot, ne tarjoavat todennäköisemmin pitkäaikaisia etuja, muun muassa vähentämällä torakoiden altistumista torjunta-aineille ja valmistelemalla tietä näille tuhoamistoimenpiteille tehokkuuden palauttamiseksi.
Scharf toteaa lopuksi: "Jotkut näistä menetelmistä ovat kalliimpia kuin vain hyönteismyrkkyjen käyttö, mutta jos nämä hyönteismyrkyt eivät aio hallita tai poistaa väestöä, heität vain rahaa pois."
