Rosamond Naylor johtaa elintarviketurvaa ja ympäristöä koskevaa ohjelmaa Stanfordin yliopistossa. Koulutukseltaan ekonomisti hän tutkii maailman elintarviketaloutta ja kestävää maataloutta. Vaikka hän sanoo olevansa huolestunut ilmastonmuutoksesta ja väestönkasvusta, hän kuvasi itseään "optimistiseksi" keskustelussa Smithsonianin Amanda Bensenin kanssa.
Asiaan liittyvä sisältö
- Melinda Ranskan portit elävien pelastamiseksi
- Viisi peliä vaihtavaa viljelykasvia, jotka voivat auttaa nälkäisten ruokintaa
- Kaupunkimaatalouden nousu
Vuoteen 2050 mennessä maailmassa on arviolta yhdeksän miljardia ihmistä. Onko meillä maata ja vettä heidän ruokkimiseksi?
Peltoala ei varmasti riitä vastaamaan näihin vaatimuksiin, ellei satoissa ole merkittäviä läpimurtoja. Maatalous ja karja ovat ylivoimaisesti suurimpia veden käyttäjiä maailmassa. Meillä voi olla vesipulaa monissa paikoissa. Viljelijöiden on käytettävä uutta tekniikkaa ja kasveja ollakseen varovaisempi vedenkäytössä. Odotan palautetta järjestelmään. Kun aloitamme pulakausia, on yleensä enemmän sitoutumista investoimaan maataloudessa tuottavuuden lisäämiseksi. Maatalouden markkinat ovat dynaamiset, hinnat heijastavat niukkuutta, ja tuotanto ja kulutus voivat muuttua. Uskon, että nämä dynamiikat alkavat auttaa.
Kuinka nuo dynamiikka toimivat?
Kun vettä tulee niukasti, viljelijät siirtyvät todennäköisesti viljelykasveihin, jotka ovat vähemmän vedenkestäviä tai jotka ovat riippuvaisia tiputuskastelusta. Tai kun elintarvikkeiden hinnat nousevat kuluttajien kannalta, he eivät ehkä syö niin paljon lihaa - etenkään niin paljon kuin me teemme Yhdysvalloissa - ja siitä tulee palautetta kysyntäpuolelta. Voimme joko säätää ja alkaa käyttää maata ja vettä tehokkaammin, tai ihmiset kärsivät. Miljardilla ihmisellä on krooninen aliravitsemus, eikä heillä ole varaa riittävään ruokaan tällä hetkellä. Jos hinnat nousevat, köyhät kärsivät ensimmäisistä.
Mainitsit tarpeen kasvattaa sadonkorjuuta. Millä tavalla?
Viljelijöiden ja kokeellisten satojen välillä on suuri ero, ts. Suurin, mikä voidaan saavuttaa. Nebraskan kaltaisissa paikoissa viljelijät ovat todennäköisesti lähellä maissin sadon enimmäismäärää. Mutta suurimmassa osassa maailmaa - Afrikkaa, Aasiaa ja Latinalaista Amerikkaa - muut rajoitukset estävät maanviljelijöitä saavuttamasta yli 50 prosenttia Yhdysvaltojen saavuttamista sadoista. Onko kannustimia kasvien viljelyyn tehokkaammin? Onko hinnoilla vakauttavia politiikkoja, joten viljelijät investoivat sadon tuottavuuteen? Tarvitsevatko viljelijät parempia teitä markkinoille pääsylle vai luottoa lannoitteiden ostamiseen?
Miksi niin monet ihmiset ovat nälkäisiä?
Pysyvä köyhyys. Täällä kohtaa väestökysymys todella ilkeällä tavalla, koska on niin vaikeaa pitää huolta kaikista. Ehkä emme ajattele sitä oikein. Ehkä me ajattelemme, että kaikki rypistyy näille ihmisille - ja se ei tule niin. Globaali yhteisö on vasta alkanut keskittyä millaisiin satoinvestointeihin tarvitset köyhimpien saavuttamiseksi. Luulen, että Gates-säätiö, McKnight-säätiö ja Rockefeller-säätiö yrittävät päästä tähän nyt suuressa mittakaavassa. He yrittävät selvittää, miten saada aikaan siemenmarkkinat, parantaa köyhien viljelykasvien markkinointia, parantaa ravitsemusta ja tehdä maaseudun taloudesta toimiva.
Kuinka ilmastomuutos voi vaikuttaa maailman elintarvikehuoltoon?
Tiedämme varmasti, että lämpötilat nousevat, mikä aiheuttaa sadon tuottavuuden laskun tietyn kynnyksen jälkeen. Ihmiset sanovat: No, jos Yhdysvalloissa on lämpimämpi lämpötila, eikö se lisää esimerkiksi maissin tuotantoa? Kyllä, pisteeseen saakka - silloin todennäköisesti tapahtuu valtava pudotus. Lämpötila vaikuttaa viljelyn haihtumiseen ja kosteusrasitukseen. Lämpötilan nousun seurauksena, jonka ennustetaan seuraavalle 40-50 vuodelle, alamme nähdä putoamisia monissa osissa maailmaa, etenkin tropiikilla ja subtroopeilla. Maapallon lämpenemisen aikana ilmakehässä voi olla enemmän kosteutta, mutta se ei välttämättä pudota mihin haluat, kun haluat.
Voitteko tarjota esimerkin ruoan saatavuuden parantamisesta puutteellisessa väestössä?
Olemme mukana hankkeessa nyt Beninissä, Länsi-Afrikassa, missä sataa vain kolme tai neljä kuukautta vuodessa. Käytämme aurinkoenergialla tapahtuvaa tiputuskastelua kastelemaan pienarvoisia arvokkaiden kasvien tontteja köyhille viljelijöille. Alkuperäiset palkokasvit, jotka tuottavat enemmän proteiinia ja hedelmöittävät maaperää. Porkkanat ja lehtivihannekset, jotka ovat erittäin ravitsevia. Ja markkinat ovat siellä hyvin köyhillä alueilla. Viljelijät vievät tuotteitaan markkinoille kello viisi aamulla ja kaikki on mennyt kello 5:15. Se on mahtavaa. Kylissä, joissa olemme arvioineet näitä tekniikoita, mukana olevien perheiden tulot ovat kaksinkertaistuneet ja kolminkertaistuneet, ja ravitsemus on parantunut koko yhteisössä.
Luuletko muuntogeenisten viljelykasvien olevan osa ratkaisua?
Ominaisuudet, kuten lämmönkestävyys ja kuivuustoleranssi viljelykasveissa, tulevat todennäköisesti aikaansaamaan paljon tehokkaammin geenitekniikan kuin perinteisen jalostustoiminnan avulla. Mielestäni molempien lähestymistapojen on oltava osa sitä.
Entä alikäytössä olevat tavanomaiset kasvit tai ns.
Siksi olen optimistinen. Siellä on jo paljon satoja, jotka ovat erittäin kuivuutta ja lämmönkestäviä - olemme juuri muuttaneet niistä. Maatalouden kehitys mentaliteetti on aiemmin ollut ”riisiä, vehnää ja maissia” - tärkeimpiä kattokasveja - ei “mitä viljelykasvien monimuotoisuus on toiminnallisempaa, ei vain ekologisesti, mutta myös taloudellisesti kyseiselle alueelle?” On keskityttävä sekä ravitsemuksesta että tuloista. Mitä enemmän globaali yhteisö keskittyy elintarviketurvallisuuteen erittäin tärkeänä kysymyksenä - ja se, joka johtaa paljon ihmisten kärsimyksiin, ellei sitä käsitellä, uskon, että kaikenlaisia innovatiivisia lähestymistapoja voisi tulla.
