Peter Jacksonin The Hobbit -trilogian viimeisin erä on saanut aikaan joitain sekalaisia arvosteluja. Chris Orr kutsuu sitä Atlantin huonona fanifiktioksi, osoittaen, että "enemmän on vähemmän", kun taas Michael O'Sullivan Washington Postissa sanoo, että se on "elokuvan hauskan lunastaminen", jonka toimintopainotetut kohtaukset auttavat oikeassa ensimmäisen elokuvan “paisunut tylsä ja hidas” juoni vääriä.
Asiaan liittyvä sisältö
- Tolkien Nerdin opas "Hobi": Viiden armeijan taistelu "
Vahvat JRR Tolkien -fanit kuitenkin todennäköisesti seuraavat ensimmäistä katsausta, kuten joissain blogin viesteissä, Reddit-säikeissä ja Tolkien-foorumeissa käy ilmi. Jackson harhautti The Hobbit -kirjaa ensimmäisessä elokuvassaan, mutta nämä lisäykset olivat suurelta osin lainasi Tolkienin laajemmalta oppitunnilta. Tässä elokuvassa ohjaaja on kuitenkin ottanut enemmän vapauksia, tehostamalla toimintaa ja esittäen keksittyjä hahmoja, kuten Tauriel, ”she-elf”, mutta uhrannut prosessissa jonkin verran rakastettujen hahmojen kehitystä.
Jotta Hobbit - alun perin kevytmielinen 300-sivuinen lasten tarina - muuttuisi lopulta melkein yhdeksän tunnin eeppiseksi trilogiaksi, Jackson luottaa jälleen kolmeen päälähteeseen: The Hobbit -kirjan alkuperäiseen materiaaliin, mukaan lukien laajennetaan pieniin osiin, jotka mainittiin vain kyseisen tekstin ohittamisessa; yksityiskohdat, jotka Tolkien paljasti Renkaat-herran kirjoissa ja niiden liitteissä; ja asioita, jotka hän vain itse muodosti. Kaukaiset viittaukset Tolkienin laajempaan maailmaan ovat edelleen olemassa, mutta ne ovat vielä hämärtyneempiä kuin ennen. Tietyllä tavalla tämä kuitenkin tekee näiden piilotettujen helmien ja pääsiäismunien poimimisen entistä houkuttelevammaksi faneille.
Viime vuonna kuulimme kahden Tolkien-asiantuntijan, riippumattoman tutkijan John Rateliffin ja Wheaton College -tapahtuman englantilaisen professorin Michael Droutin kanssa auttaaksemme meitä lajittelemaan elokuvan melua ja tunnistamaan todelliset Tolkien-säikeet. Olemme palanneet heille tänä vuonna saadakseen heidät ottamaan vastaan uuden elokuvan ja auttamaan meitä liikkumaan liukuvaa asteikkoa jäljittelemättömästä Tolkienista Jacksonin keksintöön.
Totta tekstiin
Jotkut The Hobbit -teoksen suosikkihetket saivat selvästi aikaan leikkauksen, kuten kun Bilbo, joka on niin ylpeä itsestään, että salakuljetti ystävänsä Wood-elf-valtakunnasta, yhtäkkiä huomaa, että hän on unohtanut hyppäämään tynnyriin tai kun Bilbo järistyy Smaugin kokoinen, joka ulottuu huoneen toisesta päästä toiseen. Suuri osa Smaugin vuoropuhelusta - mitä Drout kuvaa Britannian ylemmän luokan "aggressiiviseksi kohteliaisuudeksi" - otettiin suoraan kirjasta.
Muissa tapauksissa jotkut saattavat väittää, että Jackson todella paransi alkuperäistä tekstiä, koska Tolkienilla on tapana tuoda tärkeä aineisto erittäin äkillisesti tarinoihinsa. Kirjassa Bard esiintyy vain ajoissa esimerkiksi päivän pelastamiseksi, ja kääpiöt ovat enemmän tai vähemmän erotettavissa toisistaan. Jackson tasoittaa tarinan esittämällä hahmot aikaisin ja antamalla heille taustajuttuja. Tolkien mainitsi vain Bardin pojan Bainin, ja se oli vain sukututkimusviitteessä The Fellowship of the Ring -sivustossa. Jackson antaa Bardille perheen ja persoonallisuuden, esittäen hänelle roistoksi altruistisen viiran. Samoin Jackson muotoilee jokaisen kääpiöhahmon. Thorinia ja Balinia lukuun ottamatta yhdelläkään Tolkienin kääpiöistä ei ollut tunnusomaisia piirteitä, mutta Jacksonin maailmassa Bofur on hurmaava, Bombur on vähän pelle ja Kili on romanttinen. "Hobbit-kääpiöt ovat lievästi naurettavia", Drout sanoo. "Mutta tässä vaiheessa elokuvissa kääpiöt ovat saavuttaneet arvokkuuden ja sankarillisen kypsyyden."
Joissain tapauksissa asiantuntijat luulevat, että Jackson vei juonilaajennusvapaudet liian pitkälle. Arkenstone esiintyy The Hobbit -kirjassa, mutta sillä on paljon pienempi rooli - se on vain hyvin hieno kuvitteellinen perintökalu, joka tunnetaan myös nimellä “vuoren sydän”. Jackson muutti Arkenstonestä jotain, joka muistuttaa Silmarilia - korvaamaton, maaginen jalokivi - The Silmarillion. Jacksonin maailmassa Arkenstonellä on globaali merkitys kaikille kääpiöille - ei vain Durinin kansalle. Jokainen, jolla on Arkenstone, tulee automaattisesti heidän hallitsijakseen. "Arkenstonen ei ole tarkoitus olla mekanismi", Drout valittaa. "He ovat ottaneet sen ja muuttaneet sen kehäksi."
Muutamissa arvokkaissa tapauksissa vallitsee kuitenkin äärimmäinen epämääräisyys. Aikaisin The Hobbit -käsikirjoitus Tolkien kirjoitti mutta romutti, hän alun perin leikitteli ajatuksella siitä, olisiko Fili tai Kili kärsinyt loukkaantumisesta tai vangittuina keskituliin. Elokuvassa Aidan Turnerin Kili todellakin joutuu tällaisen vamman uhreiksi. Samoin kohtaus, jossa Thorin surffaa sulan kultajoen läpi (vaikka Drout julistaa tämän kukoistuksen täysin tarpeettomaksi), on saattanut lainata inspiraatiota alkuperäisestä ääriviivasta, jossa Tolkienin oli Bilbo kelluva lohikäärmeen veren virtauksen läpi. "Ehkä he keksivat sen itsenäisesti, mutta taas kuulostaa siltä, että he törmäsivät pieniin yksityiskohtiin", Rateliff sanoo.
Vanhojen käsikirjoitusten piirruttaminen on vaikuttavaa, mutta Jackson ja hänen miehistönsä ovat saattaneet vielä syvemmälle sukeltaa Tolkienin maailmaan. Rateliffin kaksiosaisessa tutkimuksessa Hobbitin historia hän mainitsee, että se on hämmentävä, että romaanissa kääpiöiden kävellessä pudonneen sukulaisensa ohitse eivät reagoi ollenkaan. Elokuvassa kääpiöyhdistys kuitenkin liikkuu syvästi muumioituneiden kääpiövaimojen ja lasten näkökulmasta. "He olisivat voineet itse päästä tuon reaktion logiikkaan tai he olisivat voineet törmätä siihen kommenttiin", Rateliff sanoo. "Jos se oli jälkimmäinen, se tarkoittaa, että he eivät vain lukevat Tolkienia, vaan he lukevat myös Tolkienin kommentteja."
Laajempi opetus
Smaugin autio korosti näkyvästi Keski-Maan kieliä, jotka on kuvattu yksityiskohtaisesti koko Tolkienin teoksissa, etenkin Lord of the Rings ja Lähi-Maan historiassa. Kumpikaan Rateliff tai Drout eivät ole riittävän taitavia keskiaikaisia kielitieteilijöitä kiinni tekstittämättömien kääpiömäisten vuoksi, joita Thorin heittää tonttujen kuninkaan luo, tai ohjeita, joita orkit huutavat Lake-kaupungin katolta. He huomasivat kuitenkin parin hauskaa kiertämistä, jotka antavat kielille ylimääräistä valtaa.
Kun Legolas (jolla muuten ei ole liiketoimintaa The Hobbitissa) takavarikoi esimerkiksi kääpiöiden miekat, hän sanoo selvästi sanan “Gondolin.” Tiedämme ensimmäisestä elokuvasta, että miekat ovat peräisin Gondolinista, mutta tekstitykset - kuten tosielämän käännökset, jotka eivät aina ole täydellisiä - eivät sisällä tätä hienoisuutta. Orkit viittaavat jatkuvasti Gandalfiin sharkuksi, tarkoittaen mustana puheena ”vanhaa miestä”, mutta tätä ei käännetä. Samoin Tauriel ja Legolas viittaavat toisiinsa melloniksi tai ”ystäviksi” Elvisissä. Kohtelias fani tunnistaa tämän pääsiäismunan ja muistuttaa salasanan Morian kaivoksiin The Fellowship of the Ring -elokuvasta. "Puhutaan uskomuksesta geekeihin", Rateliff sanoo.
Ilmeisin lainaus Lord of the Rings -kirjoista on osakertomus Dol Guldurissa, missä Necromancer on nyt paljastettu Sauroniksi. The Hobbit-kirjan lopussa Gandalf mainitsee lyhyesti kysymyksensä nekromancerista, mutta vasta kun Lord of the Rings -lisäyksissä Tolkien laajentaa tätä ja paljastaa, että nekromancer oli itse asiassa Sauron. Sitoakseen elokuvansa toisiinsa Jackson muodostaa nimenomaisesti tämän yhteyden. "Sorminen Lord of the Rings tulee lavalle kameosta The Hobbitissa", Rateliff sanoo.
Tästä eteenpäin asiat muuttuvat vielä epäselvämmiksi. Tolkien-omaisuus on erityisen kunnianhimoinen joukko, joten Jacksonin on oltava erityisen varovainen lainaamaan vain teksteistä, joihin hänellä on oikeus, jotka ovat Renkaat-Lordin trilogia (ja sen liitteet) ja The Hobbit. Smaugin autio avautuu takautuvasti Bree kaupunkiin, jossa Gandalf tapaa Thorinin kanssa pintan keskustelemaan Lonely Mountainin takaisin ottamista koskevista suunnitelmista, jotka selvästi tulevat liitteistä. Tämä kohtaus kuitenkin flirttailee myös yksityiskohdista, jotka mahdollisesti otetaan ”Ereborin etsinnästä”, The Unfinished Tales -julkaisussa julkaistusta novellista, jossa Gandalf selittää perustelujaan Bilbon valinnalle, Thorinin auttamiselle ja kääpiöiden kannustamiselle ottamaan takaisin Lonely Moutainin. . Mutta Jacksonilla ei ole oikeuksia tarinaan, joten viittaus on kiusallista, mutta se on parhaimmillaan epämääräinen.
Rateliffin vaimo kiinnitti toisen potentiaalisen viittauksen syvemmälle Tolkienin tutustumiseen. The Hobbit -kirjassa Mirkwoodin metsä on vähemmän huono psykedeelinen matka ja pikemminkin vain uuvuttava vaellus. Jacksonin idea antaa metsälle hallusinogeenisiä vaikutuksia on saattanut tulla The Silmarillionilta, joka kuvaa olemukseksi nimeltään meelilainen, joka asettaa suojaavan lumotilan, nimeltään Melianin pyörre metsän ympärille. Hänen loitsunsa vuoksi kadonneet ja hämmentyvät ne, jotka yrittävät siihen, menevät kääpiöihin ja Bilboun Smaugin autioksi.
Taiteellinen lisenssi
Ihmiset luokittelevat Tolkienin usein melko löysäksi kirjoittajaksi, koska hän pyrkii kiertämään tarinaa (ajattele 23 sivua, jotka on omistettu pelkästään Bilbon syntymäpäivän kuvaamiseen The Fellowship of the Ring -sivustossa). Monet eivät kuitenkaan ymmärrä, missä määrin hän työskenteli jokaisen huolellisen yksityiskohdan suhteen, Rateliff sanoo. Tuloksena on hyvin tiiviisti toisiinsa liittyvä työ, joka tarkoittaa jopa näennäisesti pienten muutosten tekemistä - albinoorkki-orkki siellä, tonttu-soturi - kaikuu koko tarinan ajan. Näiden muutosten myötä elokuvat poikkeavat kirjoista edelleen. "Kun Legolas ilmestyi, ajattelin, että se olisi hauska cameo, mutta hän ottaa melkein yli puolen tunnin arvoisen elokuvan", Rateliff sanoo. "Se on kuin okei, vietämme paljon aikaa poissa päähenkilöidemme suhteen täällä, mikä on pohjimmiltaan hauska toiminta-alaosa."
Orkien jatkuva jahtaama teema sai myös asiantuntijoita ravistamaan päätään. Orkit näkyvät harvoin Hobbit-kirjassa odottamattoman matkan aikana kuvatun puun kiipeilymaaston aikana ja taas tarinan lopussa. Elokuvan trilogia lukittuu kuitenkin tähän uuteen käänteeseen ja nostaa jännityksen jatkuvalla orkki-iskun uhalla. Tämä lisää jännitystä, mutta myös muuttaa tarinoiden sävyä merkittävästi. "Chase-kohtaukset on tehty hyvin, mutta se tarkoittaa, että on muitakin kohtauksia, joilla meillä ei ole aikaa pitää paineita yllä", Rateliff sanoo. "Bilbon ja Gandalfin välillä ei yksinkertaisesti ole niin paljon aikaa olla vuorovaikutuksessa, kun he juoksevat."
Samanaikaisesti lohikäärme jahtaa kohtaus - toinen Jacksonin keksintö - on visuaalisesti vaikuttava, mutta se ei saavuta juurikaan. Smaug jäljittää kääpiöitä yksinäiselle vuorelle ylös ja alas, räjäyttäen tulipalon ja murskaamalla pylväitä matkan varrella, mutta silti hän ei pysty vahingoittamaan yhtäkään heistä. Tämä voi johtua siitä, että kääpiöiden tappaminen poikkeaisi Tolkienin juosta. "Ei ole niin, kuin haluaisin kääpiöiden kuolevan, mutta jos siellä käydään 20 minuutin taistelu, haluan, että sillä olisi seurauksia", Rateliff sanoo.
Tolkienin luottamisen sijasta Jackson korvaa alkuperäisen materiaalin "sekvensseillä, jotka näyttävät siltä, että huvipuisto ajetaan", Drout sanoo. "Sen on ajaa [elokuvateollisuus] hulluksi, että Christopher Tolkien kieltäytyi ehdottomasti antamasta heidän rakentaa teemapuistoa."
Jotkut hahmot ovat myös uusia. Evangeline Lillyn Tauriel, 600-vuotias soturi, jonka Elvish-nimi tarkoittaa "puu-neitsyt", ei ole Tolkien-hahmo. Jos fanit pitivät Sormusten herrasta hieman lyhyt naishahmoissa, The Hobbit vain vahvistaa jätkäjuhlaa: Tolkien ei kirjoittanut teoksessa yhtä naishahmoa. On helppo ymmärtää logiikkaa, joka johtuu Jacksonin päätöksestä keksi hahmo tämän tyhjyyden täyttämiseksi, mutta puristit silmää ajavat, koska Tolkienin todellisuusversiossa ei ole naissotilashaltiaita.
Sekä Rateliff että Drout hyväksyivät Taurielin kohtelun elokuvassa. "Hän on ehdottomasti parempi kuin kiiltävä vanha Legolas", Drout sanoo. Ja onneksi hänen työjärjestyksensä ei antautu fantasianaisen stereotypiaan; hän käyttää järkeviä haarniskoja, käyttää toimivia aseita ja persoonallisuutta. "Tämä ei ole pakollinen Matrix-tyyppinen taisteleva nainen, joka näyttää olevan jokaisessa sci-fi-elokuvassa", hän jatkaa. Evangeline Lily "tekee hyvää työtä saaden sinut välittämään tuosta hahmosta, ja hän vangitsee myös joitain omituisuuksia, jotka tonttuilla on heistä."
Seikkailu jatkuu
Kun viime vuonna asiantuntijamme tekivät ennusteita tulevalle elokuvalle, tänä vuonna he ovat hieman tylsistyneitä. Keksinnön mukaiset juonen käännökset tekevät seuraavan ennakoinnin tehtävän haastavammaksi. Siitä huolimatta tässä on muutama lopullinen elokuva (spoilerihälytys!):
Hahmojen luominen Tolkienin alkuperäisen teoksen ulkopuolelle voi tarkoittaa, että heidän on tarkoitus olla ”uhrautuvat karitsat”, Rateliff arvaa. Toisin sanoen, Taurielin siro rooli voi olla lyhytaikainen, kun Viiden armeijan taistelu laskeutuu. Puhumme siitä, josta jossain vaiheessa Thorin on keksittävä kääpiöarmeija taistelemaan tuossa taistelussa. Todennäköisesti Arkenstone toimii roolissa - epäilemättä liian dramaattisessa - kutsuttaessaan nämä joukot. Toisaalta mistä ihmisarmeija tulee, on edelleen avoin kysymys, koska Lake-Townin ihmiset näyttävät melko huonosti valmistellulta joukolta.
Muissa mahdollisissa taisteluuutisissa Galadriel lupasi ensimmäisessä elokuvassa tulla, jos Gandalf soittaa, joten hän ja Valkoinen neuvosto voivat hyvinkin tulla esiin Dol Goldurissa Necromancer-otteluun. Mutta sitten taas Radagast pystyi vain ilmoittautumaan ja vapauttamaan Gandalfin velhokokoisesta lintuhäkistään. ”Äänestän Radagast-puolesta”, Drout sanoo.
Lopuksi, milloin ja miten Bilbo paljastaa ystävilleen, että hänellä on taikuusrengas, pysyy mysteerinä (vai eikö hän edes kertoa heille ollenkaan?). The Hobbit -kirjassa Bilbo kertoi kääpiöille - muttei Gandalfille - takaisin renkaasta Mirkwoodin metsässä pelastaakseen hämähäkkejä, mutta Bilbo tuntuu olevan paljon valvotumpi siitä elokuvassa.
Elokuvien kuluessa kriitikot spekuloivat, että ehkä vain omistautuneimmat Tolkien-fanit palaavat lisää. Viime viikonloppuna tapahtuneen avaamisen yhteydessä saatiin vaikuttava 74 miljoonaa dollaria, mutta se on 10 miljoonaa dollaria vähemmän kuin viime vuonna ja vähemmän kuin pundits ennusti, että tämän elokuvan avaaminen olisi brutto. Jos Tolkien-faneilla on suurelta osin katsojia, jotka ovat vielä kääntymässä esiin, Jackson todennäköisesti menestyy hyvin leikata vähän toimintarasvaa seuraavalla kerralla lisäämällä lisää noita pääsiäismunia nörtteihin. "Hänellä oli todella tasapaino ensimmäisessä elokuvassa, mutta mielestäni tässä elokuvassa hän päätti vain kuunnella kriitikkoja ja tehdä Indiana Jonesista", Rateliff sanoo. "Pidin siitä omillaan, mutta se ei ollut elokuva, jonka halusin nähdä."
Silti hän lisää: "En voi odottaa saavan selville mitä seuraavaksi tulee."
