Se on sujuvuutta, jonka olemme kaikki kuulleet kymmeniä kertoja, perustellako meidän muiden lajien kohtelu tai yksinkertaisesti lihansyövän elämäntavan juhlitseminen: ihmiset ovat ravintoketjun kärki.
Ekologeilla on kuitenkin tilastollinen tapa laskea lajin troofinen taso - sen taso tai sijoitus ravintoketjussa. Ja mielenkiintoista kyllä, kukaan ei ole koskaan yrittänyt soveltaa tätä menetelmää tiukasti nähdäkseen, missä ihmiset putoavat.
Siihen saakka, ts. Ryhmä ranskalaisia tutkijoita päätti äskettäin käyttää YK: n elintarvike- ja maatalousjärjestön (FAO) elintarvikkeiden toimitustietoja ensimmäistä kertaa ihmisen trooppisen tason (HTL) laskemiseen. Heidän löytönsä, jotka julkaistiin tänään tiedeakatemian julkaisussa Proceedings of Natural Sciences, saattavat olla hiukan deflatoivia jokaiselle, joka on ylpeä siitä, että hän on miehittänyt ylimmän aseman.
Asteikolla 1 - 5, 1 on ensisijaisen tuottajan (kasvi) pistemäärä ja 5 on puhtaan huipun saalistaja (eläin, joka syö vain lihaa ja jolla on vähän tai ei lainkaan omia petoeläimiä, kuten tiikeri, krokotiili) tai boa-supistajaa), he havaitsivat, että ruokavalion perusteella ihmisen pistemäärä on 2, 21 - suunnilleen yhtä suuri kuin sardelli tai sika. Heidän havaintonsa vahvistavat tervettä järkeä: Syömme syöjinä kaikentyyppisiä kasveja ja eläimiä eikä vain lihaa kuluttavia huipputason saalistajia.
Selvyyden vuoksi tämä ei tarkoita, että olemme keskitason, koska korkeamman tason saalistajat syövät meille rutiininomaisesti - ainakin modernissa yhteiskunnassa, että se ei ole yhteinen huolenaihe - mutta ollaksemme todella "Elintarvikeketjun yläosa", tieteellisessä mielessä sinun on ehdottomasti kulutettava petoeläinten lihaa. On selvää, että riisin, salaatin, leivän, parsakaalin ja karpalokastikkeen useina kuluttajina, muiden kasvituotteiden joukossa, emme sovi kuvaukseen.
Tutkijat, joita johti Sylvain Bonhommeau Ranskan merentutkimusinstituutista, käyttivät FAO: n tietoja rakentaakseen malleja ihmisten ruokavalioista eri maissa ajan myötä, ja käyttivät tätä laskeakseen HTL: n 176 maassa vuosina 1961-2009. HTL: n laskeminen on melko suoraviivainen: Jos ihmisen ruokavalio koostuu puolikas kasvituotteista ja puolikkaasta lihasta, hänen troofitaso on 2, 5. Lisää lihaa, ja pisteet kasvavat; enemmän kasveja, ja se vähenee.
FAO: n tietojen perusteella he havaitsivat, että vaikka maailmanlaajuinen HTL on 2, 21, se vaihtelee suuresti: Maa, jolla oli alhaisin pistemäärä (Burundi), oli 2, 04, edustaen ruokavaliota, joka oli 96, 7 prosenttia kasviperäistä, kun taas maassa, jolla oli korkein (Islanti) ) oli 2, 54, mikä heijasti ruokavaliota, joka sisälsi hiukan enemmän lihaa kuin kasveja.
Kaiken kaikkiaan vuodesta 1961 lähtien lajimme kokonais-HTL on kasvanut hiukan - 2, 15: sta 2, 21: ään -, mutta tämä keskimääräinen lukumäärä peittää useita tärkeitä alueellisia suuntauksia.
HTL-trendit viidessä eri maassa, joilla on samanlaiset ominaisuudet. Klikkaa suurentaaksesi. Kuva PNAS / Bonhommeau et. ai.
Ryhmällä 30 kehitysmaasta Kaakkois-Aasiassa ja Saharan eteläpuolisessa Afrikassa (punaisella näkyy) - mukaan lukien esimerkiksi Indonesia, Bangladesh ja Nigeria - on ollut HTL-arvot alle 2, 1 koko ajanjakson ajan. Mutta toisella kehitysmaiden ryhmällä, johon kuuluu Intia ja Kiina (sinisellä merkitty), on hiukan korkeammat HTL-toimenpiteet, jotka ovat jatkuvasti nousseet ajan myötä, noustessa noin 2, 18: sta yli 2, 2: een. Kolmannen ryhmän HTL-arvot, jotka näkyvät vihreänä (mukaan lukien Brasilia, Chile, Etelä-Afrikka ja useat eteläisen Euroopan maat), ovat nousseet edelleen, noin 2, 28: sta 2, 33: een.
Sen sijaan HTL-arvo maailman rikkaimmissa maissa (violetti) - mukaan lukien Pohjois-Amerikan, Pohjois-Euroopan ja Australian maat - oli erittäin korkea suurimman osan tutkimusjaksosta, mutta laski hieman 1990-luvulta alkaen, noustessa noin 2, 42: sta 2, 4: een. Viidennessä pienryhmien ryhmässä, lähinnä saarimaissa, joilla on rajoitettu pääsy maataloustuotteille (näkyy keltaisina, Islanti ja Mauritania mukaan lukien), on tapahtunut dramaattisempaa laskua yli 2, 6: sta alle 2, 5: een.
Näyttää siltä, että nämä suuntaukset korreloivat tiiviisti useiden Maailmanpankin kehitysindikaattorien kanssa, kuten bruttokansantuote, kaupungistuminen ja koulutustaso. Perussuuntaus on toisin sanoen, että kun ihmiset tulevat vauraammiksi, he syövät enemmän lihaa ja vähemmän kasvistuotteita.
Tämä on johtanut lihankulutuksen huomattavaan kasvuun monissa kehitysmaissa, kuten Kiinassa, Intiassa, Brasiliassa ja Etelä-Afrikassa. Se selittää myös, miksi lihan kulutus on tasaantunut maailman rikkaimmissa maissa, kun myös vaurauden voitot tasaantuivat. Mielenkiintoista on, että nämä lihankulutuksen trendit korreloivat myös roskien tuotannon havaittujen ja ennustettujen suuntausten kanssa - tiedot osoittavat, että vaurauden lisääminen tarkoittaa enemmän lihankulutusta ja enemmän roskia.
Lihan syömisen ympäristövaikutukset ulottuvat kuitenkin paljon myöhemmin heitetyn roskakorin ulkopuolelle. Käytettyjen vesimäärien, kasvihuonekaasujen ja lihantuotantoprosessin aikana syntyvän pilaantumisen takia ei ole suuri harppaus spekuloida siitä, että valtavien osien maailman väestön siirtyminen kasviperäisestä ruokavaliosta lihakeskeiseen sillä voi olla vakavia seurauksia ympäristölle.
Valitettavasti, kuten jäteongelma, lihaongelma ei viittaa ilmeiseen ratkaisuun. Miljardit ihmiset tulevat vauraammiksi ja saavat enemmän valinnanvaraa syömänsä ruokavalion suhteen perustasolla, on hyvä asia. Ihanteellisessa maailmassa keksimme tapoja tehdä muutoksesta vähemmän vahingollisia, samalla kun ruokimme silti valtavia väestöryhmiä. Jotkut tutkijat ovat esimerkiksi kannattaneet epätoivottavia ravintolähteitä, kuten jauhomatoja kestäväksi lihaksi, kun taas toiset yrittävät kehittää laboratoriossa kasvatettua viljeltyä lihaa ympäristöystävälliseksi vaihtoehdoksi. Samaan aikaan jotkut Ruotsissa ehdottavat lihaveroa ympäristökustannusten hillitsemiseksi, kun taas Ison-Britannian hallituksen virkamiehet kehottavat kuluttajia vähentämään lihantarpeitaan parantaakseen maailmanlaajuista elintarviketurvaa ja parantaakseen terveyttä. Aika näyttää, mitkä lähestymistavat pitävät kiinni.
Sillä välin, yksinkertaisesti seuraamalla syömämme lihan määrää yhteiskunnana HTL: n kautta, voimme tarjota joukon hyödyllisiä perustietoja. Kuten kirjoittajat kirjoittavat, "Kouluttajat voivat käyttää HTL: ää kuvaamaan ihmisten ekologista asemaa ruokaverkossa, päätöksentekijät seuraamaan ravitsemuksen muutosta globaalilla ja kansallisella tasolla ja analysoimaan kehityksen vaikutuksia ruokavalion suuntauksiin, ja luonnonvarojenhoitajat arvioimaan ihmisen ruokavalion vaikutuksia luonnonvarojen käyttöön. "
Toisin sanoen ruokaketjun keskipitkän aseman seuranta voi tuottaa tieteellistä rehua sellaisten ongelmien ratkaisemiseksi, kuten elintarviketurva, liikalihavuus, aliravitsemus ja maatalouden ympäristökustannukset. Raskas tapaus numerolle, joka sijoittaa meidät samalle troofiselle tasolle kuin sardellit.
